مكانة الذهبي في الفقه والبصيرة ورد اختزاله في التاريخ والرجال

يرد أبو الحسن الأزهري على قول لعبد الرحمن دمشقية إن الإمام الذهبي ليس من أهل الفقه والبصيرة، وإن كلامه يؤخذ في الرجال والمصطلح والتاريخ فحسب. ويفرق بين مخالفة الذهبي في تصحيح رواية، وبين إسقاط أهليته العلمية، ثم ينقل شهادة ابن ناصر الدين الدمشقي في علومه.

الخلاف في الرواية لا يسقط الإمام

جاء الكلام في سياق رواية عن الإمام أحمد بنى عليها الذهبي حكمًا، بينما رأى دمشقية أن الروايات متعارضة وأن هذا الطريق لا يثبت. ويقرر الأزهري أن باب النقاش هنا هو التصحيح والتضعيف: للذهبي سلفه ودليله، وللمخالف أن يبين ضعف الرواية، من غير أن يحول الخلاف إلى نفي الفقه والبصيرة عن الإمام.

ترجمة ابن ناصر الدين للذهبي

يقرأ المتحدث من «الرد الوافر» وصف ابن ناصر الدين الدمشقي للذهبي بالشيخ الإمام الحافظ الهمام، ومفيد الشام، ومؤرخ الإسلام، وناقد المحدثين، وإمام المعدلين والمجرحين. ويذكر أن مشيخته بالسماع والإجازة قاربت ألفًا وثلاثمئة شيخ.

معرفته بالفقه والمذاهب

ينقل الأزهري أن الذهبي كان شافعي المذهب، عمدة في نقد الرجال، عالمًا بالتفريع والتأصيل، إمامًا في القراءات، فقيهًا في النظريات، وله دربة بمذاهب الأئمة وأرباب المقالات. ويستدل بهذه الأوصاف على أن حصره في التاريخ والرجال لا يوافق شهادة أهل التراجم.

الخلاصة

يمكن مناقشة الذهبي في تصحيح خبر أو ترجيح فقهي، لكن الخلاف الجزئي لا يثبت أنه خارج أهل الفقه والبصيرة. والميزان الذي يقدمه المقطع هو نقد الدليل مع حفظ التخصصات التي شهد بها أئمة عصره ومن بعدهم.