من قال «الكلب»؟ توثيق كذب محمد بن شمس الدين على أبي الفضل المصري

يفحص المقطع دعوى محمد بن شمس الدين أن أبا الفضل المصري وصفه بالكلب، وأنه لذلك رد الوصف عليه. ويعرض أن اللفظ صدر من الشيخ وليد السعيدان، الذي سبق لمحمد نفسه أن وصفه بالعالم الثقة المحبوب، بينما كان دور أبي الفضل شرح وجه استعمال السعيدان للفظ وربطه بحديث «كلاب النار». ومن ثم يتهم عابر السبيل محمدًا بنقل القول إلى غير قائله ليبرر سبه لأبي الفضل.

القائل وليد السعيدان لا أبو الفضل

يعرض الفيديو قول محمد إنه سمى «الكلب الأزهري» بالمثل لأنه بدأه بالوصف، ثم يرد بأن صاحب الكلمة هو وليد السعيدان. ويضع إلى جوار ذلك تسجيل محمد وهو يثني على السعيدان ويعده من العلماء الذين يثق بهم ويحبهم في الله.

شرح اللفظ ليس إنشاءه

بحسب المقطع، لم ينشئ أبو الفضل الوصف، بل قال إن السعيدان قصد المعنى الوارد في حديث الخوارج «كلاب النار» لوجود صفة من صفاتهم عند محمد. لكن محمد نسب الكلمة إلى الشارح، ثم استعملها في سبه، وهو ما يعده صاحب الفيديو كذبًا وفشلًا في فهم المسموع.

الشتيمة بدل الرد العلمي

يربط عابر السبيل ذلك بكثرة شتائم محمد وصوره المسيئة لأبي الفضل بعد انتشار ردوده، ويقول إن الشيخ قابلها بالحلم طمعًا في رجوعهم. ويرى أن العجز عن جواب الأدلة تحول إلى تشويه لأصحابها، بينما استمر أبو الفضل في الرد.

الخلاصة

الدليل الثالث على الكذب عند صاحب المقطع هو خطأ الإسناد نفسه: وليد السعيدان قال اللفظ، وأبو الفضل شرحه، ومحمد حمله على أبي الفضل ثم سبه به. وبذلك لا تكون الواقعة مجرد اختلاف في الذوق، بل تحريفًا لهوية القائل استُعمل لتسويغ حملة شخصية بدل مناقشة الرد العلمي.