حين يجعل المتحدث رفض كلامه رفضًا لكلام الله

يقارن المقطع بين عبارة لمحمد بن شمس الدين يقول فيها لمخالفه إن تكذيبه ليس تكذيبًا له بل لكلام الله، وعبارات مشابهة لعلي الكيالي وصابر مشهور تجعل رد تفسيرهما ردًّا على الله. ويعلق الشيخ مصطفى بأن هذه مصادرة تجعل الشخص المتحدث الوحيد باسم القرآن والسنة، وتقترب من منطق السلطة الدينية التي تساوي تفسيرها بالوحي. فالنزاع ليس في وجوب قبول كلام الله، بل في حق إنسان أن يجعل فهمه الخاص هو كلام الله بحيث يصير نقده كفرًا بالآيات.

العبارة محل الاعتراض

يقول محمد لمخالفه إنه حين ينكر أن الله لا يغفر الاستغاثة بغيره، فهو لا يكذب محمدًا بل يكذب الله سبحانه وتعالى. ويعرض المقطع الجملة باعتبارها تحويلًا للخلاف في تفسير النص وتنزيله إلى مواجهة مباشرة مع الوحي.

الكيالي وصابر مشهور بالطريقة نفسها

يعرض التسجيل علي الكيالي وهو يقول لمخالفه: أنت تكذب الله لا تكذبني، ثم يساويه بإبليس ويعده كافرًا بالآيات. كما يعرض صابر مشهور وهو يقول: إن كفرتم بي فقد كفرتم الله، لأن شرحه مأخوذ من القرآن.

المصادرة على كلام الله

يسأل المحاور الشيخ مصطفى عن هذا الأسلوب، فيجيب بأنه مصادرة تجعل المتحدث يقول: أنا وحدي أفهم، وأنا الذي أتكلم باسم القرآن والسنة. فالطرف لا يبرهن أن تفسيره هو المراد، بل يفترض ذلك ثم يحكم على معترضه بأنه رد كلام الله.

من يتحدث باسم الأئمة وباسم الوحي

يذكر الشيخ أن محمدًا قدم نفسه في مناظرة سابقة متحدثًا باسم ابن تيمية ومحمد بن عبد الوهاب، ويعترض: من خوله الكلام باسمهما؟ ويرى أن الانتقال إلى جعل نفسه متحدثًا باسم الله امتداد للمنطق نفسه بدرجة أخطر.

شبه بالسلطة الثيوقراطية

يشبه مصطفى الفكرة بالحاكم الذي يجعل قوله هو الدين، وبالكنيسة في العصور الوسطى حين كانت السلطة الدينية تحتكر تفسير الوحي. والمقصود بالشبه ليس مساواة العقائد، بل اشتراك الآلية: لا تميز بين النص وبين تفسير صاحب السلطة له.

الخلاصة

يفرق المقطع بين تعظيم كلام الله وبين تأليه فهم البشر له. فمن حق المتحدث أن يحتج بالآيات وأن يخطئ تفسير خصمه، لكن ليس له أن يقفز من دعواه إلى القول إن كل من خالفه كذب الله. وحين تتكرر هذه الصيغة عند محمد والكيالي وصابر مشهور، تصبح أداة لإغلاق النقاش وتكفير المعترض، لا دليلًا على صحة الفهم.