السياق الكامل لعبارة أنور الرضوان التي حرّفها محمد بن شمس إلى اتهام بالخمر

يفحص عابر السبيل اتهام محمد بن شمس الدين للشيخ أنور الرضوان بأنه زعم أن محمدًا ومن سماهم أهل الحديث يذهبون إلى حانات الخمر. ويعرض التسجيل الكامل الذي يقول فيه الرضوان إن بعض الشباب انتقلوا «من مخمرة الدنيا واللعب واللهو إلى طاولة المونتاج»، ثم يشرح فورًا أنه يقصد بخمر الدنيا لهوها. ويرى عابر أن حذف هذا البيان قلب معنى مجازيًا معلنًا إلى تهمة لم يقلها الرجل.

اتهام بلا عرض للمقطع

نشر محمد أن أحد «المدجنين» اتهمه وأهل الحديث بالذهاب إلى المخمرة، ووصف ذلك بالبهتان، لكنه لم يرفق التسجيل الذي بنى عليه الدعوى. وقد أثار غياب المقطع سؤال عابر عن سبب الاكتفاء بصورة المتكلم.

العبارة وتفسير صاحبها

في التسجيل يقول أنور الرضوان إن فتنة التكفير صدرت عن أطفال وأقزام انتقلوا من «مخمرة الدنيا واللعب واللهو» إلى الجلوس على طاولة المونتاج وتكفير ابن حجر والنووي.

ثم يعيد العبارة ويشرحها بنفسه: «من خمر الدنيا، أقصد خمر الدنيا لهو الدنيا»، ويذكر أنهم كانوا في جاهلية فهداهم الله، لكنه ينكر أن تتحول الهداية إلى تكفير رجعي للعلماء. فالمعنى المحدد في كلامه هو اللهو السابق، لا ارتياد حانات حقيقية.

الطعن في الهيئة واتهام الموالاة

ينتقد عابر وصف محمد لعمامة الرضوان ولحيته بألفاظ ساخرة، ويرى أن ذلك لا يجيب عن مضمون كلامه. كما يعترض على اتهامه بموالاة الأشاعرة، مستدلًا بأن قناة الرضوان نفسها تتضمن تحذيرًا من مذاهب نفي الصفات وتعليمًا للرد عليها.

مثال الرضوان في إثبات الصفات

يختم التسجيل بكلام للرضوان عن مناظرة محمود بن سبكتكين لابن فورك: إذا اعترض النافي على إثبات الفوقية، فجواب المثبت أنه لم يصف الله من عنده، بل يصفه بما وصف به نفسه. ويورده عابر شاهدًا على أن اتهام الرجل بموالاة الأشعرية لا ينسجم مع مادته العقدية المعروضة.

الخلاصة

النص الكامل لا يتهم محمد بن شمس بارتـياد الخمارات؛ فالرضوان فسر «خمر الدنيا» باللهو في اللحظة نفسها. وتحويل المجاز المفسر إلى اتهام حرفي اعتمد على إخفاء السياق. كما أن كلام الرضوان في إثبات الصفات يناقض تصويره مواليًا للأشعرية لمجرد دفاعه عن أئمة الإسلام.