وليد إسماعيل يقيم مناظرة محمد بن شمس وعلاء المهدوي: انتصار ضعيف العرض

يرد الشيخ وليد إسماعيل على من اعترض على نقده لمحمد بن شمس الدين، فيقرر أن العلم الذي يورث الطعن في العلماء والتكبر والتصنيف بغير أدب ليس علمًا نافعًا. ثم يقيم مناظرة محمد مع علاء المهدوي: يرى أن الطرف الشيعي ضعيف جدًا وأن محمد منتصر في أصلها، لكنه لم يكن في المستوى المطلوب من الخبرة والإلزام، ولم يحضر المصادر من كتب الخصم أو يثبت عليها حتى تظهر قوة الحجة.

نقد محمد ليس سبًا للإسلام

يسأل وليد لماذا يغضب الناس إذا ذُكرت أخطاء محمد، بينما يقبلون منه تصنيف كبار العلماء والطعن فيهم. فإذا كان كل أحد يؤخذ منه ويرد عليه إلا النبي صلى الله عليه وسلم، فمحمد داخل في القاعدة.

ويفرق بين بيان أن العالم أحسن في موضع وأخطأ في آخر، وبين اتخاذ المتصدر نفسه ميزانًا يقول للعامة: خذوا عن فلان ولا تأخذوا عن فلان بلا تأصيل.

الطرف الشيعي كان ضعيفًا

يصف وليد علاء المهدوي بالضعف الشديد في الأسئلة والأجوبة والمصادر، ويقول إن الشيعة أنفسهم أصدروا بيانات تنتقد أداءه. فلا يحمل نقد أداء محمد أي انتصار للرافضة.

ويصرح بأن محمد خرج منتصرًا في أصل المناظرة، لكن شكل الحوار لم يرق إلى مستوى أهل السنة بسبب ضعف العرض وقلة الخبرة.

غياب مصادر الخصم وضعف الإلزام

ينتقد عدم إحضار نصوص من كتب الشيعة وإلزام المهدوي بها، ويذكر أن مصدرًا واحدًا طعن الخصم في صحته فلم يطالبه محمد بإظهار كلام من ضعفه على الشاشة.

كما يرى أن بعض الأجوبة الصحيحة مرت بلا إصرار أو بناء قوي، وأن الابتسام الهادئ لا يعوض صلابة الحجة حين يكون الخصم ضعيفًا يمكن تفكيك كلامه بسهولة.

الحق يحتاج إلى قوة عرض

بعد ذلك يشيد وليد بمقطع شعري قوي في الرد على الشيعة، ويقول إن الحق قوي لكنه يحتاج إلى من يحميه ويقدمه بعزة، وإلا كان صاحبه محقًا ضعيف الأداء.

الخلاصة

تقييم وليد إسماعيل منضبط في نتيجته: محمد بن شمس انتصر على خصم رافضي ضعيف، لكن أداءه كان دون المطلوب لغياب المصادر وقلة الإلزام والخبرة. ولا يجوز تحويل هذا النقد الفني والعلمي إلى طعن في الإسلام، كما لا يجوز منح محمد حصانة من القاعدة التي يطبقها على غيره: كل متصدر يؤخذ من قوله ويرد.