محاولة التحريش بين أبي عمر وتامر اللبان وأحمد السيد باقتطاع كلامه عن قنوات الردود

يرد عابر السبيل في هذا المقطع على محاولة محمد بن شمس الدين جعل كلام الشيخ أحمد السيد عن قنوات تستنزف نفسها في إسقاط العلماء طعنًا عامًّا في كل قناة للردود، ثم إدخال قناة أبي عمر الباحث وتامر اللبان في الخصومة. ويعيد الفيديو كلام أحمد كاملًا، فيظهر أنه يتحدث عن حملات شخصية لا تراعي المقامات ولا أثر الكلمة في الجمهور، ويشرح أسباب تريثه في الرد داخل فضاء عام متعدد الأعمار والخلفيات. كما يقرر أن أصل الرد على الخطأ مشروع، وأن حدوده اجتهادية، فلا يصح جعله خصمًا لكل من يرد على الشبهات.

الرد على عدنان إبراهيم وبداية شهرة أحمد السيد

يفتتح محمد كلامه بأن أحمد السيد اشتهر أول أمره من خلال الرد على عدنان إبراهيم، ويقول إنه لا يعد ذلك عيبًا بل يشكره عليه. ثم يعترض عليه بأنه ينتقد من لديه قناة للردود، وكأن أحمد استفاد من هذا الباب ثم ذم كل من دخله.

ويرى عابر أن أول تغيير وقع هنا هو إطلاق كلمة «الردود» من غير قيد؛ لأن أحمد لم يقل إن كل قناة ترد ردودًا علمية مذمومة، بل وصف نوعًا محددًا من القنوات والحملات.

الثواني المقتطعة من كلام أحمد

يعرض محمد مقطعًا قصيرًا يقول فيه أحمد إن شرائح من الجمهور تحب الرد والرد، وإن بعض قادة الحملات لديهم قناة في يوتيوب كلها: رد على الشيخ فلان، وأخطأ الداعية فلان، وذهب فلان، مع جمهور كبير لا يراعي اختلاف المقامات وطبيعة الناس.

ويقول عابر إن النص نفسه، حتى قبل استعادة بقية السياق، لا يطعن في جنس الرد ولا في كل أصحابه. إنه يصف من يسخر قناته لتعقب العلماء والدعاة وتصيد أخطائهم، ويرى صاحب الفيديو أن هذا يطابق قناة محمد التي تناولت السعيدان وعثمان الخميس ومصطفى العدوي والمنجد وغيرهم.

إقحام أبي عمر وتامر اللبان

بعد ذلك يذكر محمد قنوات يقول إن الناس انتفعوا بها، فيسمي قناة أبي عمر الباحث وقناة تامر اللبان وقناة «قرار الإزالة»، ويوحي بأن كلام أحمد يشملها. ويقرأ عابر هذا الجمع بوصفه محاولة لتحويل أصحاب تلك القنوات إلى خصوم لأحمد.

ويذكر صاحب المادة أن محمدًا نفسه جيش حملات على أبي عمر، وحرف كلامه في الشهادة لمعين بالجنة أو النار، ثم وصفه بالإرجاء مع أنه ينقل تأصيل كبار العلماء. كما يقول إن تامر اللبان رد على محمد وكشف أخطاءه، فرد محمد باتهامه بأن الردود لأجل المال والمشاهدات والإعلانات.

ومن ثم يرى عابر أن استدعاء الرجلين ليس دفاعًا محايدًا عن قنوات الرد، بل محاولة لاستثمار اسميهما في رد كلام يتوجه إلى طريقة محمد نفسه.

طلاب سابقون والغلو الذي يمحو المروءة

في السياق الكامل يتحدث أحمد عن طلاب كانوا في برامجه واستفادوا منه، ثم تركوا البرامج بعد تأثرهم بحملات متدثرة بالغلو. ويقول إن الغلو من عادته أن يفقد الإنسان ثياب الأخلاق والمروءة، حتى ينكر الطالب ما استفاد، ويسب ويشتد في الخصومة.

ومع وقوع هذا كله، لم يبادر أحمد إلى رد تفصيلي مباشر، ثم شرع يبين أسباب التريث. فحديثه ليس حكمًا نظريًّا على كل رد، بل تفسير لموقفه من حملات مستمرة تعرض لها شخصيًّا.

الفضاء العام لا يسمعه جمهور واحد

يقول أحمد إن الرد سيقع في فضاء عام يضم شرائح مختلفة: من لا يعرف الخلاف ولا يريد معرفته، ومن هو في الحادية عشرة أو الخامسة عشرة، ومن تجاوز الخمسين، ومن لا يكاد يتحدث العربية، ومن يعد المتكلم قدوة، ومن يتربص به ليلتقط عليه كلمة.

لذلك قد يفتح الكلام بابًا على أناس لم يعرفوا النزاع أصلًا، وقد تنقل العبارة عن غير وجهها. ويرى أحمد أن العاقل لا يغلب ألمه الشخصي، فيرد على كل من فتح عليه النار أمام جميع الجمهور بلا حساب للعاقبة.

نصيحة عبد الرحمن بن عوف لعمر

يستشهد أحمد بواقعة يذكرها من صحيح البخاري في آخر حجة حجها عمر رضي الله عنه زمن الخلافة. فقد بلغه أن قائلًا يقول: لو مات عمر لبايعنا فلانًا، فغضب وأراد أن يقوم في الناس ويحذرهم ممن يريدون غصب أمرهم.

فنصحه عبد الرحمن بن عوف ألا يفعل في موسم الحج؛ لأن الموسم يجمع رعاع الناس وغوغاءهم، وقد يطير بالكلمة كل مطير ويضعونها في غير مواضعها ويحملونها على غير وجهها. وطلب منه الانتظار حتى يقدم المدينة، دار الإيمان والسنة، ويتحدث أمام أهل الفقه وأشراف الناس.

فلما عاد عمر إلى المدينة تكلم، وطلب ممن وعى عنه الكلمة أن يحدث بها، ومن لم يعها ألا يكذب عليه. ويستخدم أحمد هذه الواقعة ليبين أن مراعاة حال الجمهور ليست تهربًا من الحق، فقد راعاها كبار الصحابة في زمن قريب من النبوة.

حتى فساد الشخص لا يلغي وزن المآل

يوضح أحمد أنه مر بحالات لأشخاص فيهم فساد مع ظهور الصلاح عليهم، ومع ذلك تردد هل يتكلم في أمورهم؛ لأن الناس قد لا يفهمون الكلام على وجهه أو يبالغون فيه. ويقول إن هذا الاحتياط لا يعني الامتناع المطلق من البيان.

فالقضية عنده وزن: هل يصلح الكلام الآن؟ هل يفهم كما أريد؟ وما آثاره في جمهور متنوع؟ وهذا هو القيد الذي حذفه الاقتطاع حين قدم حديثه كعداء لقنوات الرد كلها.

الرد مطلوب وحدوده اجتهادية

يقرر أحمد صراحة أن تبيين الحق وكشف الباطل والرد على المخطئ أمر مطلوب، لكنه لا يعد «الرد على الشبهات» أو «الرد على المخالفين» اختصاصًا علميًّا مستقلًّا قائمًا بذاته. فصحة الرد تتصل بعلم صاحبه بالباب الذي يناقشه.

ويضيف أن في المسألة مساحة اجتهادية: لا يرى صواب ترك الرد مطلقًا، بل لا بد من بيان ما يلتبس على الناس، لكن تحديد حدود الدخول والامتناع يختلف فيه العقلاء أصحاب العلم والمعرفة. وهذه الخاتمة وحدها تنقض -بحسب عابر- تصويره خصمًا لكل رد علمي.

الخلاصة

يخلص عابر السبيل إلى أن محمد بن شمس الدين حذف القيود التي تحدد كلام أحمد السيد، ثم جعله هجومًا على قنوات أبي عمر الباحث وتامر اللبان. أما النص الكامل فيذم القنوات التي تجعل إسقاط العلماء والدعاة مشروعها، ويشرح أن الرد في الفضاء العام يحتاج حساب اختلاف الأعمار والخلفيات ومآل الكلمة، ويستشهد بتأجيل عمر خطابه في الحج بنصيحة عبد الرحمن بن عوف. ثم يقرر أحمد أن بيان الحق والرد على الخطأ مطلوب، وأن الخلاف في حدوده اجتهادي. فلا تعارض بين هذا الكلام وبين قنوات نافعة ترد بعلم؛ والتعارض واقع مع ردود شخصية لا تراعي المقامات ولا مسؤولية الكلمة.