شبهة استتابة أبي حنيفة من الكفر مرتين: تفكيك استدلال محمد شمس الدين

يخصص حامد الطاهر هذا البث للرد على محمد شمس الدين في إحياء شبهة أن الإمام أبا حنيفة استتيب من الكفر مرتين. ويبدأ بعرض ما يراه اعترافًا من شمس بأن خصومته شخصية وأنه مستعد لنصرة الحدادية وإن خالفهم، ثم يقارن ضعف الإقبال على دروسه العلمية برواج مقاطع السجال والترند، قبل أن ينتقل إلى صلب الشبهة. يعرض سند الخبر، ولا ينكر ظاهره ابتداء، لكنه يجمع وجوه فهمه ونقده، وينقل ثناء سفيان الثوري والأئمة على أبي حنيفة، ورد ابن عبد البر على نسبة الاستتابة إلى الثوري، ثم يورد قصة امتحان الخوارج لأبي حنيفة واستتابتهم إياه لأنهم يكفرون مخالفيهم. ويختم بنقول متتابعة عن ابن تيمية والشافعي وأحمد ومالك وابن كثير والذهبي وغيرهم في إمامة أبي حنيفة، مقررًا أن الطعن فيه بهذه الشبهة ترديد لمنطق الخوارج وهدم لمرجعية الفقه الإسلامي.

افتتاح بالدعاء لأهل غزة

يفتتح حامد بحمد الله والصلاة على رسوله، ثم يدعو لأهل غزة والقطاع بأن يطعمهم الله من جوع ويؤمنهم من خوف وينصرهم على من ظلمهم، ويعلن براءته ممن حاصرهم أو آذاهم.

علامات الخطاب الحدّادي في نظره

يستهل موضوعه بربط المنهج الحدّادي بخصال وردت في الحديث عن علامات المنافق: الكذب، وإخلاف الوعد، وخيانة الأمانة، والفجور في الخصومة. ويقول إن هذه الخصال تظهر عنده في طريقة محمد شمس الدين وأتباعه في النزاع مع مخالفيهم، وهو حكم ينسبه حامد إلى قراءته لسلوكهم.

أخطاء لغوية وقرآنية يعيد التذكير بها

يذكر حامد أمثلة سبق أن وقف عندها في كلام شمس، منها قراءته «ليس له كفوا أحد»، واضطرابه في لفظ «البردين»، وقوله «صاح القرين قرينه». ويرى أن هذه الأخطاء تناقض الصورة العلمية التي يقدمها شمس عن نفسه، وأن أتباعه يعوضون ضعف المادة بتقليد المظهر والصور والسعي إلى الشهرة.

إقرار بأن الخصومة شخصية

يعرض مقطعًا يقول فيه شمس إن خلافه مع خصومه شخصي أكثر منه علميًا، وإنه سينصر الحدادية ولو خالفهم في بعض الأمور، وإنه قد يصل في ذلك إلى ما يمكن أن يصل إليه. ويفهم حامد العبارة على أنها استعداد لتوسيع أدوات الخصومة والاستعانة بالسلطات والتهديد والأتباع وإلحاق الضرر، وهذا تفسير حامد لدلالة كلامه.

المناظرة لا لبحث المسألة

يشغل لشمس قوله إنه يريد المناظرة لا من أجل المسألة العلمية نفسها، بل ليظهر من الجاهل. ويقرر حامد أن هذا تصريح بأن الدافع هو الغلبة الشخصية وإسقاط الخصم لا طلب الحق لله، ثم يعيد ربطه بتصريح نصرة الحدادية على الرغم من الخلاف معهم.

«بسم الله وما شابه ذلك»

يعرض شمس وهو يبدأ بعبارة «بسم الله وما شابه ذلك» مصحوبة بإشارة من يده. وينتقد حامد العبارة بوصفها استخفافًا لا يليق بلفظ الجلالة، ويسأل كيف يجتمع هذا الأسلوب مع تشديد شمس في أبواب الأسماء والصفات وطعنه في علماء المسلمين لألفاظ أدق من ذلك.

خلفية تحمل صليبًا

يشير حامد إلى ظهور صليب في خلفية تصوير استعملها شمس، ويذكر أن النبي صلى الله عليه وسلم كان يزيل ما فيه تصاليب. ويتهم شمسًا بأنه أبقى الخلفية مع علمه بها، ويجعل ذلك مثالًا آخر على الفرق بين تشدده النظري وتساهله العملي بحسب نقده.

توقف الدروس العلمية

يعرض شمس وهو يعلل توقف دروسه بضيق الجدول والوقت. ويتوقف حامد ساخرًا عند استعمال «توقيفها» بدل «توقفها»، وعند تكرار عبارة «وما شابه ذلك»، ثم يعود إلى سؤاله المتكرر عن رسالة الماجستير والجامعة واللجنة التي ناقشتها.

العلم لا يصنع الترند

يعرض حامد أعداد المشاهدات في شرح علمي لشمس لم يتجاوز -بحسب ما أظهره- نحو ألفين وثلاثمائة مشاهدة بعد شهر، ثم يقارنه بمقاطع عن الشيعة وتونس وربيع المدخلي وغزة وغيرها بلغت عشرات الآلاف أو أكثر من مئة ألف. ويستنتج أن شمس انتقل إلى أخبار النزاعات والقضايا الرائجة لأنها أجلب للمشاهدات والمال، وهذا استنتاج حامد من المقارنة.

أمثلة الدودة والورقة والنملة

يعيد مقاطع يستعمل فيها شمس أمثلة عن دودة تحب دودة، وورقة شجر تحب ورقة، ونملة تحب نملة. ويسخر حامد من هذه الأمثلة ويرى أنها لا تنهض شرحًا علميًا، ويجعلها من شواهد ضعف المنتج الذي يقدمه شمس لجمهوره.

لماذا أعيد فتح ملف أبي حنيفة؟

يرى حامد أن استدعاء الخلاف القديم حول أبي حنيفة جاء بعد ضعف رواج الدروس، ويشبهه بتاجر أفلس فعاد يقلب دفاتره القديمة. ويقول إن الطعن في الإمام يضمن جدلًا واسعًا؛ لأن أبا حنيفة هو أقدم أئمة المذاهب الأربعة وأحد أعمدة الفقه المتبوع.

مكانة أبي حنيفة في تاريخ الفقه

يقرر حامد أن أبا حنيفة نظم مسائل الفقه والرأي، وأن الفقهاء من بعده انتفعوا به وبأصحابه، وأن مذهبه هو أوسع المذاهب انتشارًا. ويرى أن إسقاطه ليس خصومة مع رجل واحد، بل باب ينتهي إلى إسقاط مالك والشافعي وأحمد وسائر المرجعية الفقهية، واستبدال رموز معاصرة بهم.

أعداء أبي حنيفة عبر التاريخ

يقول إن الخوارج والروافض وغيرهم أبغضوا أبا حنيفة، ويذكر أن الصفويين اعتدوا على قبره بحسب ما نقله. ثم يربط بين الحملات القديمة وإحياء الشبهة اليوم، ويرى أن نتيجتها واحدة وإن اختلفت أسماء أصحابها.

نص خبر الاستتابة

يعرض الخبر المسند عن بندار والمقدمي، عن معاذ بن معاذ، عن سفيان الثوري: «استتيب أبو حنيفة من الكفر مرتين». ويصرح بأن ظاهر السند صحيح عند النظر الأول، فلا يبني رده على إنكار وجود الرواية، بل ينتقل إلى فحص معناها وسياقها ومقارنتها بسائر ما ثبت عن ناقليها.

وجوه التعامل مع الروايات الناقدة

يضع حامد ثلاثة احتمالات عامة: أن تكون بعض الأخبار الأخرى ضعيفة أو منقطعة أو في رجالها مجهول أو متهم، أو أن يكون الإمام قال قولًا ثم رجع عنه، أو أن تكون العبارة صحيحة النقل لكنها أسيء فهم سياقها. ويؤكد أن الأمة تجاوزت هذا الملف منذ قرون واستقر عندها إمامته وفقهه.

استقرار الأمة على إمامته

يذكر حامد أن علماء متقدمين ومتأخرين، ومنهم ابن تيمية وأحمد، وفي العصر الحديث الألباني وابن باز والوليد السعيدان، أثبتوا إمامة أبي حنيفة ولم يتعاملوا معه معاملة الكافر. ويجعل إجماع المسلمين العملي على تعظيمه قرينة حاكمة على قراءة الخبر المجمل.

سفيان الثوري وأبو حنيفة فقيها العراق

ينقل أخبارًا تجمع أبا حنيفة وسفيان الثوري في العلم، ومنها أنهما كانا يعدان فقيهي العراق، وأن سفيان كان يقدمه في الجواب. ويذكر أن الثوري منع انتشار قول لأبي حنيفة في النبيذ بالمدينة، لكن هذا الخلاف الفقهي لم يمنعه من الاعتراف بعلمه وفضله.

أبو حنيفة وحفظ الحسنات من الغيبة

ينقل عن ابن المبارك أنه سأل سفيان عن شدة تجنب أبي حنيفة للغيبة، فأجابه بأن أبا حنيفة أعقل من أن يسلط على حسناته من يذهب بها. ويستدل حامد بهذا الثناء على أن العلاقة لا تستقيم مع حمل الاستتابة على تكفير الثوري له.

الثوري يسأل أصحاب أبي حنيفة

يورد أن سفيان كان يسأل تلامذة أبي حنيفة عن جواب شيخهم في بعض المسائل، ثم يحفظه ويفتي به، وأنه وصف أبا حنيفة بالعلم والورع واتباع الأخبار الصحيحة ومعرفة الناسخ والمنسوخ. كما ينقل عنه اعترافًا بأنه وغيره تكلموا فيه أحيانًا وطلبه المغفرة من الله.

رد ابن عبد البر على نسبة الاستتابة إلى الثوري

يقرأ حامد من كتاب «الانتقاء في فضائل الثلاثة الأئمة الفقهاء» نقلًا عن عبد الله بن داود الخريبي يكذب خبر أن سفيان قال إن أبا حنيفة استتيب. وحجته أن عليًا وحسن بن صالح بن حي كانا بالكوفة، وأنهما ما كانا ليسكتان عن رجل مستتاب من الكفر وهو يفتي بحضرتهما.

احتمال الامتحان في القرآن أو القضاء

يذكر حامد احتمال أن تكون عبارة الاستتابة متصلة بضغط سياسي في مسألة خلق القرآن أو بإجبار أبي حنيفة على القضاء، وأن خصومه سموا ما وقع له استتابة. لكنه لا يقف عند هذا الاحتمال وحده، بل ينتقل إلى سياق الخوارج الذي يراه أصرح في تفسير عبارة «مرتين».

الخوارج يستتيبون أبا حنيفة

يروي أن الخوارج حين دخلوا الكوفة قبضوا على أبي حنيفة وأمروه أن يتوب من الكفر؛ لأنهم كانوا يكفرون من خالفهم. فقال: «أتوب إلى الله من كل كفر»، فأطلقوه. ثم نبههم رجل إلى أنه قصد التوبة من مذهبهم الذي يراه كفرًا، فردوه إلى أميرهم مرة أخرى.

أبو حنيفة يقلب الحجة عليهم

سأل أمير الخوارج أبا حنيفة: أقلت ذلك عن علم أم عن ظن؟ فأجاب أنه قاله عن ظن. فاحتج أبو حنيفة بأن بعض الظن إثم، وأن كل إثم عند الخوارج كفر، فصار الأمير -وفق أصوله- مطالبًا بأن يتوب أولًا. فتاب الرجل، ثم طلب من أبي حنيفة التوبة، فأعاد: «أتوب إلى الله من كل كفر»، فتركه.

معنى الاستتابة مرتين في هذا السياق

يقرر حامد أن اللذين استتابا أبا حنيفة -بحسب هذه القصة- هما الخوارج، لا أئمة السنة، وأن سبب الاستتابة تمسكه بالسنة ومخالفته غلوهم. ويعزو القصة إلى «جامع المسانيد» للخوارزمي، ويشير إلى ذكرها في حاشية موضع من «تاريخ بغداد».

منطق الخوارج يتجدد

يرى حامد أن عرض قول «استتيب من الكفر مرتين» مبتورًا من سياقه يحول تهمة الخوارج إلى حجة على أبي حنيفة، وأن شمسًا والخطاب الحدّادي يرددان بذلك منطق من استتاب الإمام. ويضيف أنه محا تعليقًا توعد صاحبه بإخراج أخطاء مالك والشافعي وأحمد بعد أبي حنيفة، فرأى فيه تصريحًا بمسار هدم الأئمة واحدًا بعد آخر.

كلام ابن تيمية فيمن يكفر أئمة الإسلام

ينقل حامد عن ابن تيمية أن من كفر أبا حنيفة ونحوه من أئمة الإسلام الذين أجمع المسلمون على هدايتهم ودرايتهم فقد خالف إجماع الأمة وفارق دينها، وأن تكفيرهم من جنس تكفير الرافضة للصحابة وتكفير الخوارج لعثمان وعلي ومن والاهما. ويشدد حامد على أن هذا حكم ابن تيمية المنقول لا لفظًا أنشأه هو في البث.

وصف كلام ابن تيمية بأنه فارغ

يعيد حامد مقطعًا لشمس يرد فيه على الاستدلال بأن أحمد صلى خلف من لم يكفرهم وعدهم أئمة ومؤمنين، فيقول: «هذا كلام فارغ». ويقول حامد إن العبارة موجهة إلى تقرير ابن تيمية، ثم يصرح بأن حكمه الشخصي على شمس أنه يوتيوبر جاهل يجمع الأخبار، لا عالمًا يرجع إليه.

ابن تيمية ينفي تعمد مخالفة الحديث

ينقل من «مجموع الفتاوى» أن من ظن أن أبا حنيفة وغيره من أئمة المسلمين يتعمدون مخالفة الحديث الصحيح لقياس أو غيره فقد أخطأ عليهم وتكلم بظن أو هوى. ويستدل بهذا على أن ابن تيمية يعده إمامًا مسلمًا، لا صاحب كفر استقر عليه.

ثناء الشافعي على أبي حنيفة

ينقل أبياتًا منسوبة إلى الشافعي تصف أبا حنيفة بإمام المسلمين وتدعو له بالرحمة، ويذكر قوله المشهور إن الناس في الفقه عيال على أبي حنيفة. كما ينقل أن من أراد التبحر في الفقه فعليه به، ويجعل ذلك شهادة رأس من رؤوس المذاهب بمكانة من يطعن فيه شمس.

شهادة مالك بقوة حجته

يورد عن مالك أنه رأى أبا حنيفة وناظره، ووصفه بأنه لو قال عن سارية من حجر إنها من ذهب لأقام حجته. ويرى حامد أن هذا إقرار بحدة ذكائه وقوة نظره، مع بقاء ما قد يكون بين المدرستين من خلاف.

أحمد وتلامذة أبي حنيفة

يذكر أن أحمد بن حنبل أخذ عن أبي يوسف، تلميذ أبي حنيفة، وأنه قال إن أول ما كتب الحديث اختلف إلى أبي يوسف. وينقل كذلك عن أحمد أنه استفاد المسائل الدقيقة من كتب محمد بن الحسن الشيباني، تلميذ أبي حنيفة، ليثبت اتصال المذهب الحنبلي علميًا بالمدرسة الحنفية.

محمد بن الحسن وصلة المذاهب

ينقل قول الشافعي في محمد بن الحسن، ويذكر أن أسد بن الفرات المالكي أخذ عنه مسائل ثم عرضها على ابن القاسم، فدخلت في المسار الذي آل إلى «المدونة». ويستنتج أن المذاهب الأربعة متشابكة في الأخذ العلمي، وأن ضرب أصل المدرسة الحنفية يمتد أثره إلى الجميع.

ابن كثير وابن عبد البر في إمامته

ينقل عن ابن كثير وصف أبي حنيفة بفقيه العراق وأحد أئمة الإسلام والسادة الأعلام وأقدم أصحاب المذاهب الأربعة وفاة. كما ينقل عن ابن عبد البر أنه أصل الرأي بالكوفة، ذكي فهيم، معتمد على علماء بلده، ومن أبصر الناس بالقياس.

الأعمش وحفص بن غياث والمغيرة

يذكر قول حفص بن غياث إن كلام أبي حنيفة في الفقه أدق من الشعر ولا يعيبه إلا جاهل، وقول الأعمش في مسألة إن النعمان بن ثابت يحسنها وإنه بورك له في علمه، ونصيحة المغيرة لجرير أن يجالس أبا حنيفة ليتفقه، وأن إبراهيم النخعي لو كان حيًا لجالسه.

الذهبي في فقهه وعبادته

ينقل عن الذهبي أن الإمامة في الفقه ودقائقه مسلمة لأبي حنيفة، وأنه برع في الرأي وساد أهل زمانه في التفقه وتفريع المسائل، وكان من الأجواد الأذكياء مع الدين والعبادة والتهجد وكثرة التلاوة وقيام الليل.

أحمد ينفي عنه القول بخلق القرآن

ينقل عن أحمد بن حنبل أنه لم يصح عنده أن أبا حنيفة قال إن القرآن مخلوق. ويقصد حامد بهذا إسقاط تهمة عقدية كبرى استعملها بعض خصوم الإمام، وإظهار أن إمام السنة نفسه لم يثبتها عليه.

ابن المبارك يقدمه في الفقه والورع

يورد عن عبد الله بن المبارك أنه عد سفيان الثوري أعلم الناس، وأبا حنيفة أفقه الناس، وأنه لم ير في الفقه مثله. وينقل عنه كذلك حسن سمت أبي حنيفة وحلمه ووقاره، وثباته حين سقطت حية في حجره، وسؤال أهل الكوفة عن أورع أهلها فذكروا أبا حنيفة.

التفريق بين الفقه ورواية الحديث

يوضح حامد أن التفوق في علم لا يستلزم التقدم نفسه في كل علم؛ فقد يكون الرجل قويًا في الحديث دون الفقه، أو في التفسير دون الرواية، وقد يجمع بينها بعض الأئمة. ومن ثم لا يجعل الكلام في ضبط أبي حنيفة للحديث ناقضًا لإمامته في الفقه.

اتهام الحدادية بإطالة حبل الكذب

يصف حامد الحدادية بأوصاف شديدة ويتهمهم بالكذب والخبث وإطالة الشبهة بعدما حسمتها الأمة. وهذه أحكام سجالية صريحة منه، يربطها بإصرارهم على إعادة أخبار الطعن المجملة وترك النقول الكثيرة في إمامة أبي حنيفة.

العودة إلى دافع المشاهدات

في أواخر البث يعود إلى صفحة الدروس وإلى رقم المشاهدات المنخفض، ويكرر أن المادة العلمية لا تحقق لشمس ما تحققه معارك الترند. ثم يعيد مقطع «بسم الله وما شابه ذلك» ليجمع بين نقد الدافع التجاري ونقد تعامله مع لفظ الجلالة.

«أردت أن يقال المجدد وقد قيل»

يخاطب حامد شمسًا بأنه طلب لقب المجدد وقد قيل له، لكنه سيقف أمام الله ويسأل عن كلامه، وأن كثرة الردود والألقاب لا تنهي المحاسبة. ويعلن أنه لن يسكت عن طعنه، مهما استمر السجال.

ختام ساخر لأخطاء شمس

يختم بمقطع إنشادي ساخر يجمع العبارات التي انتقدها طوال سجالاته، مثل أخطاء التلاوة واللغة، و«البردين»، و«صاح القرين»، و«الماجستير المخفي»، ويصور فيه شمسًا مستنجدًا بالخليفي ودمشقية بعد أن كشف السلفيون منهج الحدادية. وهذا الختام تلخيص هجائي لموقف حامد لا تقرير علمي مستقل.

الخلاصة

يبني حامد الطاهر رده على أن خبر «استتيب أبو حنيفة من الكفر مرتين» لا يصح أن يعزل عن سائر الروايات والسياق التاريخي. فالثناء المنقول عن سفيان الثوري، ورد ابن عبد البر، وقصة استتابة الخوارج لأبي حنيفة مرتين، وشهادات أئمة المذاهب وابن تيمية وابن كثير والذهبي، كلها عنده تمنع تحويل العبارة إلى حكم سني بكفر الإمام. ويرى أن محمد شمس الدين أعاد الشبهة طلبًا للسجال والمشاهدات، بعد أن أقر بأن خصومته شخصية وأنه سينصر الحدادية، وأن إحياء تهمة الخوارج بهذه الصورة لا يقف عند أبي حنيفة بل يفتح طريق الطعن في أئمة الفقه جميعًا. ولهذا ينتهي البث إلى الدفاع عن إمامة أبي حنيفة، مع إبقاء الخلاف في بعض روايته أو اجتهاده داخل ميزان النقد العلمي الذي لا يهدم دينه ولا مكانته.