محمد بن شمس الدين وعلم بلا شيوخ: أخطاء القرآن والعقيدة واللغة وازدواج التعليم

يجمع أيمن قرقر في هذا البث نماذج متتابعة يريد بها إثبات أن تصدر محمد بن شمس الدين للقرآن والعقيدة واللغة والفتوى لم يسبقه تحصيل منضبط على أيدي العلماء. يبدأ بحديث «الرويبضة»، ثم يعرض أخطاء في تلاوة سورة الجن، وتعثرًا في شرح كتاب يدعو أصلًا إلى أخذ العلم عن الشيوخ، وتحريفًا لأسماء كتب ومصطلحات لغوية، ثم ينتقل إلى أخطاء عقدية ينسب فيها ابن شمس الدين إلى الله ما لا دليل عليه، ويستشهد باعتراف عبد الرحمن دمشقية بأنه لا يفهم معنى التأويل ويحتاج إلى التعلم. وبعد فصل طويل من السخرية الشخصية، يقارن بين تشديد ابن شمس الدين على الأزهر والمؤسسات الإسلامية حتى فضّل عليها إرسال الابن إلى كنيسة، وبين تجويزه الدراسة في جامعة شعارها الصليب. وتنتظم المادة كلها في سؤال واحد: كيف يؤخذ الدين عن رجل يجعل معرفته بأن ربه فوق السماء مؤهله العلمي، ويجيب في كل فن، بينما تكشف عباراته أنه لم يضبط أدوات القراءة واللغة والعقيدة التي يتصدر بها؟

سنوات الرويبضة

يفتتح قرقر بحديث السنوات الخداعات التي يصدق فيها الكاذب ويكذب فيها الصادق ويؤتمن الخائن ويخون الأمين وينطق الرويبضة، ويشرح أن الرويبضة هو الرجل التافه أو السفيه الذي يتكلم في أمر العامة. ثم ينزل الوصف -في حكمه- على محمد بن شمس الدين وعبد الرحمن دمشقية وعبد الله الخليفي وعادل آل حمدان ومحمود الحداد؛ لأنهم يتصدرون للعقائد والأعراض بغير شيوخ يزكونهم ولا علم تلقوه بالملازمة.

معنى الجلوس تحت أقدام العلماء

يرد قرقر على سخرية ابن شمس الدين من عبارة «الجلوس تحت أقدام العلماء»، موضحًا أنها كناية عن ملازمة حلقهم والتواضع لهم، لا أن العالم يضع قدمه على رأس الطالب. ويستشهد بتوجيه أم الإمام مالك إلى ابنها أن يتعلم من أدب ربيعة قبل علمه، ويقول إن العلم عند أهله تربية وأدب قبل أن يكون معلومات وفتاوى.

اختبار سورة الجن

يعرض قرقر آيتين من تلاوة ابن شمس الدين لسورة الجن، ويقول إنه اختصر حتى لا يثقل على المستمع. يلاحظ في «أنه استمع» أن فتحة الميم لم تحقق وخرجت قريبة من السكون، ثم يقف عند «قرآنًا عجبًا» فيقول إن النون المنونة قبل العين حكمها الإظهار، بينما وقف عليها القارئ وقفة غير صحيحة. وفي «مقاعد للسمع» يرى أنه لم يسكن الميم عند الوقف كما ينبغي. ويقدم هذا كله بوصفه أخطاء لا تليق بمن يعلن أنه مجاز بالقرآن، لا بوصف كل زلة في التلاوة مسقطة لصاحبها.

دعوى الإجازة مع القراءة من المصحف

يسأل قرقر ساخرًا لماذا يحتاج من يصف نفسه بالمجاز والمجدد إلى المصحف في تلاوة قصيرة، ثم يقارن ذلك بحفظه الشخصي للقرآن منذ الصغر وكتابته له بيده. ومقصوده أن صورة العالم الجامع لا يثبتها اللقب ولا افتتاح البث بآيات، بل يكشفها الأداء. ويقرر أن كل قارئ قد يخطئ، لكن تكرر الأخطاء في كل مقطع مع دعاوى كبيرة هو الذي يجعلها عنده دليلًا على خلل الصورة.

«أعرف أين ربي» جواب المؤهلات

يعرض سؤالًا لابن شمس الدين عن مؤهلاته العلمية، فيجيب بأنه يعرف أين ربه ويتواضع. يعترض قرقر بأن معرفة علو الله لا تقوم مقام دراسة القرآن والحديث واللغة والفقه، وأن الطفل قد يجيب بالإشارة إلى السماء ولا يصير بذلك مفتيًا. ويرى أن العبارة تختصر منطق التيار: من وافقهم في باب الصفات أعطي حق الكلام في كل فن، ولو لم يعرف «لا أدري» ولم يشهد له عالم.

من لم يتعلم «لا أدري»

ينتقد قرقر سرعة ابن شمس الدين في الإجابة عن كل سؤال، ويذكر أن «لا أدري» نصف العلم، وأن مسائل كان عمر بن الخطاب يجمع لها أهل بدر يجيب عنها متصدر الإنترنت في لحظات. ثم يحمل الجمهور جزءًا من المسؤولية؛ لأن المتابع الذي يصفق لكل جواب يشجع الجرأة، ولو وجد المتصدر من يرده إلى قدره لما استمر بهذه الصورة.

كتاب يرد على شارحه

يشغل ابن شمس الدين شرحًا من «حلية طالب العلم» يقرر أن الأصل في الطلب التلقين والتلقي عن الأساتذة والأشياخ والأخذ من أفواه الرجال لا من بطون الصحف. يرى قرقر أن النص يرد مباشرة على صاحب الشرح؛ لأنه يهون في مواضع أخرى من ضرورة الشيوخ ويكتفي بالقراءة الفردية، ثم يتعثر في المصطلحات ذاتها التي أمامه.

«الأساتذة» و«المسافنة»

يتوقف ابن شمس الدين عند جمع «أستاذ» ويقول إن «الأساتذة» غريبة عليه، ثم لا يشرح «المسافنة». يبين قرقر أن الأساتذة جمع معروف، وأن المسافنة يراد بها ملازمة العالم، ويستشهد بقول مسلم للبخاري: «أستاذ الأستاذين» تعظيمًا لعلمه. ويعد جهل المصطلحين نتيجة طبيعية لترك الملازمة التي يقررها الكتاب نفسه.

تلميذ يقول «المشافرة»

يقرأ التلميذ عبارة الأخذ «مشافهة» فيخرجها قريبة من «المشافرة»، فيجعلها قرقر مادة ساخرة، ثم يقول إن التلميذ يتشكل على طريقة شيخه: إذا كان الشيخ لا يضبط اللفظ ولا يصححه، خرج أتباع يفتحون قنوات ويفتون بمستواه نفسه. وهذا سجال شخصي مقصود في البث، لكنه مرتبط بحجته عن انتقال الجهل في بيئة التعليم بلا أصول.

بهجة العابدين أم «بهجة»؟

كان ابن شمس الدين قد أنكر على أبي عمر الباحث الاستدلال بكتاب لم يقرأه، ثم عرض كتاب «بهجة العابدين» وردد اسمه بنطق محرف. يقول قرقر إن من لا يضبط عنوان الكتاب الذي يحتج به لا يملك أن يتعالى على غيره بدعوى أنه لم يقرأه، وإن الخطأ ليس حرفًا معزولًا؛ بل حلقة في سلسلة تشمل المصطلحات وأسماء الكتب والقرآن.

الإبانة والمغني عند التلاميذ

يعرض نماذج من أتباع ابن شمس الدين ينطق أحدهم «الإبانة» نطقًا محرفًا، وينطق آخر «المغني» على غير وجهه. ويكرر أن المقصود ليس مطاردة ألسنة الناس، وإنما إظهار مستوى دائرة تتكلم بثقة في كتب لم تضبط حتى أسماءها، ثم تبني عليها تبديع الأئمة وتكفير الأقوال.

«التفقه في اللغة»

يقف عند قراءة عنوان أو عبارة في «التقفية في اللغة» على أنها «التفقه في اللغة»، ثم يسخر من تحويل كتاب اللغة إلى باب فقهي. ويستدعي قاعدة «من تكلم في غير فنه أتى بالعجائب»، ويرى أن التوسع في كل علم بلا أدوات هو الذي يجعل الأخطاء متوالية لا استثناءات عارضة.

الاستخفاف بالاعتذار والتوبة

حين نبهه أبو عمر الباحث إلى اسم الكتاب، رد ابن شمس الدين ساخرًا بأنه تاب ورجع وندم من هذا «الذنب العظيم»، وسأل: هل أخطأت في صفة من صفات الله؟ يرى قرقر أن الجواب مراوغة؛ لأن المطلوب اعتذار بسيط لا تهويل ولا سخرية من التوبة، ولأن ملف صفات الله نفسه -بحسب ما يعرضه بعد ذلك- ليس سالمًا من الأخطاء.

نسبة الروح إلى الله

يعرض قرقر حوارًا مع علاء المهدوي، وفيه ينكر ابن شمس الدين على من يقول إن معبوده لا روح له ولا يتكلم، ويسأله كيف يعبد إلهًا «ليس له روح». يرفض قرقر دفاعه اللاحق بأن العبارة كانت إلزامًا للخصم، ويقول إن سياق الإنكار يدل على أنه كان يثبت الروح وصفًا لله في ذلك الوقت. ويتحداه أن يصرح تحت مسؤولية دينية بأن مراده يومها كان الإلزام وحده.

الثقل والاستلقاء ووضع رجل على رجل

يذكر قرقر أن الاعتراضات على ابن شمس الدين لا تقف عند الروح؛ بل تشمل نسبة الثقل إلى الله، ووصف استلقائه ووضع رجل على رجل، وإنكار أسماء أثبتها أهل السنة -بحسب ما أحال إليه من ردود الشيخ أمين وغيره. ولا يفصل البث أدلة كل مسألة، لكنه يستعملها لدحض عبارة «هل أخطأت في صفة من صفات الله؟»، ويؤكد أن تلك النسب أحكام ابن شمس الدين التي يطالبه بالدليل عليها.

شهادة دمشقية: لا يفهم التأويل

يعرض مقطعًا لعبد الرحمن دمشقية يقول فيه إن عصام الشيباني ومحمد بن شمس الدين كلاهما لا يفهم معنى التأويل بوضوح، ويصحح تعريف ابن شمس الدين له بأنه صرف اللفظ عن ظاهره عند الضرورة، ثم يقول له صراحة: «أنت في حاجة إلى أن تتعلم معنى كلمة التأويل لغة واصطلاحًا». يجعل قرقر هذه الشهادة من داخل الدائرة حاسمة: من لا يضبط معنى التأويل لا يحق له محاكمة تراث كامل في أبواب الصفات.

من الإمام إلى «شمس الديك»

بعد أن كان دمشقية يسميه الإمام، يقترح في مقطع ساخر تغيير آخر حرف من اسمه ليصير «محمد شمس الديك»، محتجًا بأن النبي نهى عن سب الديك، لعل خصومه يتوقفون عن سبه. يعيد قرقر المقطع طويلًا ويستثمره في هجاء شخصي؛ إذ يقول إن من أغضبه انتسابه مرة إلى اسم بشري لم يعترض حين نسبه شيخه إلى الديك. وهذه ليست حجة عقدية، بل جزء من طبيعة السجال الشخصي الذي خصص له البث مساحة واسعة.

حكاية الديك الذي توقف عن الأذان

يروي قرقر حكاية حاكم هدد ديكًا إن أذن، فلما أطاعه طالبه أن يبيض، فقال الديك: ليتني مت وأنا أؤذن خير من أن أموت وأنا أبيض. ويسقطها على ابن شمس الدين: يرى أنه ترك دعوة المجتمع الألماني والطعن في عقائد النصارى، ووجه نشاطه إلى علماء المسلمين وصناعة جيل تكفيري، وسيأتي يوم يتمنى فيه لو مات يعلم الخير بدل أن يخدم سياسات البلد الذي يقيم فيه. وهذه قراءة سياسية اتهامية صادرة عن قرقر وليست إقرارًا من ابن شمس الدين.

الاستغاثة بابن شمس الدين

يعرض له قولًا على سبيل إلزام خصم: «استغث بمحمد بن شمس الدين» ما دام حيًا أمامك، ثم يستعيذ ويصف ذلك بالشرك الأكبر، ويحذر من أن بعض الناس قد يفعلها لأنهم «مجانين». يسأل قرقر لماذا يقبل لنفسه عبارة يمكن اقتطاعها على الكفر، ثم لا يلتمس احتمال السياق أو المجاز حين يحاكم السيوطي وغيره. كما يرى أن تحذيره من أتباع قد يستغيثون به يكشف مبلغ التعظيم الذي يتصوره منهم، فضلًا عن وصفه بعضهم بالجنون.

الأزهر عنده أخطر من الكنيسة

يعيد قرقر مقطعًا يحذر فيه ابن شمس الدين أبًا يرى الأزهر ومشايخه والقرآن فيرسل ابنه لتعلم الدين، فيقول إن الابن قد يخرج بعقيدة كفرية شركية، ثم يقسم أن إرساله إلى كنيسة ليتعلم دينها ويعتقده أخف شرًا من إرساله إلى مثل هذا الذي يدرس في مسجد. يرفض قرقر التبرير اللاحق بأن الكلام كان عن شخص معين، لأن السياق سمى الأزهر ومؤسساته ومدرسي المساجد، ويصف المقارنة بأنها تفضيل صريح لتعليم يقول بالتثليث على مؤسسة إسلامية يقع فيها خطأ يجب نقده.

الإنصاف لطلاب الأزهر

يرد قرقر على من يقول إن مجرد الدراسة في الأزهر تجعل الطالب أشعريًا، فيسألهم أين درسوا هم: أكثرهم مر بمؤسسات تعليم مدنية لا تدرس كتب ابن تيمية ومحمد بن عبد الوهاب، ثم تعلم العقيدة لاحقًا من شيوخ يختارهم. فإذا جاز لهم أن يصححوا معارفهم خارج المدرسة، جاز لطالب الأزهر أيضًا أن يميز الصواب من الخطأ. ويؤكد أنه درس في الأزهر وانتفع بعلوم اللغة والحديث والتفسير والفقه، مع عدم متابعته ما يراه خطأ عقديًا.

جامعة تحمل الصليب

في مقابل التشديد السابق، يعرض سؤالًا عن دخول جامعة تحمل شعارًا كفريًا كالصليب، فيجيب ابن شمس الدين بأن الدخول في ذاته ليس حرامًا؛ لأن الطالب يدرس فيها ولا يتحمل مسؤولية شعارها. يعترض قرقر بأن الشعار يظهر على وثائق المؤسسة، وأن البيئة التي ترفعه قد تغرب الطالب، ثم يسأل كيف صار هذا التفصيل ممكنًا في جامعة نصرانية ولم يكن ممكنًا في الأزهر مع التحذير من أخطائه.

اتهام بخدمة الأجندة الألمانية

يفسر قرقر هذا التفاوت باتهام مباشر: ابن شمس الدين يقيم في ألمانيا، حذف موادًا تتعلق بكفر اليهود والنصارى، ولا يواجه المجتمع الألماني بدعوة صريحة، بينما يحرض على المؤسسات والعلماء في بلاد المسلمين ويصنع شبابًا تكفيريًا قد يستخدم وقودًا في صراعات الغرب مع روسيا. ويشير إلى مقطع عن الشيخ حامد يراه تحريضيًا. هذه كلها قراءة قرقر ونسبته إلى سلوك خصمه، لا حقائق مستقلة يبرهن عليها من وثائق خارج المقاطع.

«أنا محمد بن شمس الدين وأقول»

يختم القسم الرئيس بمقطعين يعلن فيهما صاحب القناة اسمه بقوة: «أنا محمد بن شمس الدين وأقول». يقرأ قرقر النبرة بوصفها اختصارًا للمشكلة: الاسم صار عند صاحبه مصدر السلطة، فلا يحتاج إلى شيخ أو شهادة أو دليل. ثم يعرض نسخة غاضبة وأخرى هادئة للسخرية من الصورة الشخصية التي تقوم مقام الحجة.

ثلاث حكم في نهاية البث

يختم قرقر بثلاث عبارات: إذا رخصت لحوم النساء غلت لحوم الضأن، وإذا قل ماء الحياء قل ماء السماء، وإذا كثرت الأطباق على الأسطح قلت الأطباق على الموائد. يربطها بالمعاصي وذهاب الحياء وضيق الرزق، ثم يعود إلى حديث الرويبضة الذي افتتح به، مؤكدًا أن علاج هذا الزمن هو التثبت ممن يؤخذ عنه الدين.

الخلاصة

يرى قرقر أن المادة ترسم صورة متماسكة لا مجموعة زلات لغوية: قارئ يدعي الإجازة وتكثر أخطاؤه في أحكام أولية، وشارح لكتاب في التلقي عن العلماء لا يعرف مصطلحاته، ومتصدر للعقيدة شهد حليفه بأنه يحتاج إلى تعلم معنى التأويل، ثم يهون من أخطائه ويسخر من الاعتذار، ويشتد على الأزهر حتى يجعل الكنيسة أخف منه، بينما يجيز جامعة تحمل الصليب. ويزيد السجال الشخصي حدة بتسميات وحكايات الديك، لكنه يبقي رسالته الأساسية واضحة: معرفة جواب واحد في باب العلو لا تؤهل صاحبها للفتوى في كل علم، والعلم دين لا يؤخذ عن اسم صنعته المنصات، بل عن أهل علم عُرف تحصيلهم وأدبهم وإسنادهم.