عبد القادر الحسين يدافع عن محمد شمس الدين ويقلب أدلة الفضيحة على كاشفيها

يخصص أيمن قرقر هذا البث الطويل للرد على عبد القادر الحسين في دفاعه عن محمد شمس الدين بعد المواد المنسوبة إلى حساباته. ويجمع الرد في ثلاثة محاور مترابطة: الحسين يسمي شمسًا «شيخ السلفية» مع أن شمسًا أعلن مرارًا أنه ليس سلفيًا وسب الدعوة السلفية؛ ويدعو الله أن يفضحه ويفضح خصومه، ثم يضع نشر الفضيحة تحت قوله تعالى: «إن الذين يحبون أن تشيع الفاحشة»؛ ويستعمل أحكام التجسس والقذف والحدود لحماية شمس، مع إقراره بأنه سفيه من أولاد الشوارع لا صلة له بالعلم والدين، ثم يهدد كاشفي مواده بحد القذف ولا يطبق المعيار نفسه على طعن شمس في السيوطي. ومن خلال هذه التناقضات يضع قرقر الحسين في «حدادية الأشاعرة»: غلو مضاد يحتاج بقاء غلو شمس ليستعمله في تشويه أهل السنة.

تأديب قبيلة من حدادية الأشاعرة

يفتتح قرقر بأن معركته الأصلية مع «الحدادية المطاطية»، لكنه يتوقف لتأديب ما يسميه حدادية الأشاعرة. فكما ينتسب قوم إلى أهل السنة ثم يغلون في إسقاط النووي وابن حجر والسيوطي، ينتسب آخرون إلى الأشعرية ثم يغلون في إسقاط ابن تيمية ومحمد بن عبد الوهاب والحويني. ويجعل عبد القادر الحسين المثال الأوضح للصورة الثانية.

عنوان «شيخ السلفية»

بنى الحسين مقطعه على سؤال: هل يقام حد الزنا على «شيخ السلفية» وصبي تيك توك الذي فضحه قومه؟ ويقول قرقر إن العنوان افتراء متعمد؛ فلا عالم من علماء أهل السنة جعل شمس الدين شيخًا للسلفية، بل إن الذين واجهوه وأسقطوا خطابه كانوا من السلفيين أنفسهم.

شمس يتبرأ من اسم السلفية

يجمع البث مقاطع متتابعة يقول فيها شمس الدين: لست سلفيًا، ولا أنتمي إلى السلفية، ومنذ زمن لا أنتسب إلى هذه الكلمة، ثم يسب فكر السلفيين ودعوتهم. ويسأل قرقر: كيف يلصق الحسين رجلًا بقوم تبرأ منهم وهاجمهم، ثم يرفعه من مجرد الانتساب إلى مقام «شيخهم»؟

عنزة ولو طارت

يشبه أيمن إصرار الحسين بقصة الرجل الذي رأى غرابًا فزعم أنه عنزة، فلما طار قال: عنزة ولو طارت. فكل دليل من كلام شمس نفسه لا يغير العنوان الجاهز؛ المطلوب أن يبقى سلفيًا مهما نفى، حتى تستخدم فضيحته سلاحًا في وجه خصوم الحسين.

لماذا يحتاج كل غلو إلى الآخر؟

يشرح قرقر المصلحة المتبادلة: شمس وأتباعه يطعنون في أهل السنة بالتسيب والمداهنة والدفاع عن الأشاعرة، والحسين وأبو العلا يطعنون فيهم بالتشدد والتكفير، ويقدمون شمسًا بوصفه صورتهم الحقيقية. فإذا سقط أحد الطرفين خسر الآخر المثال الذي يخوف به جمهوره؛ ولذلك يظهر الدفاع في اللحظة التي كان المنتظر فيها نصرة العلماء الذين طعن فيهم شمس.

طعن في الإسلام والعقيدة ثم حماية لصاحبه

يقر الحسين بأن شمس الدين سخر طاقته للطعن في دين الإسلام وعقيدة المسلمين وأئمة الهدى والأولياء والصالحين. ويلتقط قرقر هذا الإقرار ليسأل: إذا كان الضرر بهذا الحجم، فلماذا تصير حرمة صاحبه مقدمة على تحذير الناس منه، ولماذا يطعن فيمن أظهروا حقيقته بدل شكرهم على وقف الفتنة؟

«العلماء» الذين سموا صبي تيك توك

يقول الحسين إن شمسًا معروف عند العلماء بصبي تيك توك. ويقول أيمن إنه لم يسمع هذا اللقب إلا من الحسين، فيرى أن الرجل أدخل نفسه ضمن العلماء وشهد لنفسه بالعلم. ويضع ذلك إلى جوار عبارات أخرى يزكي بها نفسه ودعاءه، محذرًا من المتصدر الذي يصبح هو الدليل على مرتبته.

دعاء لا يخيب أبدًا

يقول الحسين إنه دعا الله أن يفضح شمسًا فضيحة مدوية مجلجلة فاستجاب له، وإن الله ما خيب له دعاء في يوم من الأيام، وأنه يقول ذلك تحدثًا بالنعمة. ويرد قرقر بأن هذه تزكية لا يملكها بشر لنفسه؛ فالدعاء قد يعجل، أو يدخر، أو يدفع به بلاء، وقد يمنع لظلم أو قطيعة.

سؤال فلسطين والسودان

يسأل أيمن الحسين: إن كنت مستجاب الدعوة في كل ما تطلب، فهل دعوت لأهل فلسطين والسودان وسائر المسلمين؟ فإن دعا ولم يقع مطلوبه بطلت دعوى أنه لا يخيب، وإن لم يدع وهو يكثر الحديث عن نصرة الأمة كانت تلك مشكلة أخرى. والمقصود إسقاط الجزم بقبول كل دعاء، لا محاكمة أسرار الإجابة الإلهية.

دعا بفضح شمس ودمشقية

يعيد قرقر كلام الحسين وهو يدعو ألا يهلك الله شمسًا حتى يفضحه، ويدعو دعوة شبيهة على عبد الرحمن دمشقية بسبب عبارته في سب دين الأشاعرة. ويحفظ هذه المقدمة ليرجع إليها حين يصف الحسين نشر الفضيحة بعد ذلك بأنه إشاعة للفاحشة.

التجسس ليس حكمًا واحدًا في كل صورة

يستشهد الحسين بقوله تعالى: «ولا تجسسوا» ويحرم التجسس والتعقب مطلقًا. فيقول قرقر إن إطلاقه يهدم أعمالًا مشروعة كتعقب عصابات المخدرات أو مخابرات دولة مسلمة لعدوها، وإن الوقائع التي تمس أمن الناس ودينهم لها أدلة وأحكام أخرى. ثم يكرر أنه وحامد لم يتجسسا ولم يوكلا أحدًا بالتجسس، وأنهما استقبلا مواد وصلتهما.

قسم الناشرين الذي رفض تصديقه

يذكر الحسين أن أصحاب الملف أقسموا أنهم لم يتجسسوا، ثم يقول إنه لا يثق بهم ولا بأيمانهم. فيرد قرقر بأن قسمه لم يكن موجهًا إلى الحسين أصلًا، بل إلى إخوانه الذين ساورهم شك، ويرى أن رفض اليمين بلا بينة يكشف أن حكم الخصم صدر قبل سماع الجواب.

من يحب أن تشيع الفاحشة؟

ينزل الحسين قوله تعالى: «إن الذين يحبون أن تشيع الفاحشة في الذين آمنوا» على من نشر مواد شمس الدين. ويفرق قرقر بين من يحب وقوع الزنا وانتشاره، وبين من يكشف فاحشة وقعت ليحذر الناس من صاحبها. ويقول إن الفاحشة في سياق الآيات هي الزنا، وأن تطبيق النص على الشرطي الذي قبض على ناشر الفاحشة وترك الفاعل نفسه قلب لمناط الحكم.

قدوة لآلاف الجهال

يقرر الحسين أن شمسًا متبوع لآلاف من الجهال والعوام الذين اختزلوا الدين في لحية طويلة وثوب قصير، وأن نشر كونه يفعل الشذوذ أو الفواحش يهونها في نفوسهم. ويجيب قرقر بأن حماية الأتباع تكون بتحذيرهم من القدوة الفاسدة، لا بسترها حتى تواصل الطعن في العلماء؛ فالتحذير يمنع التطبيع بدل أن يصنعه.

مصلحة العلماء أم مصلحة شمس؟

يرى أيمن أن الحسين رجح مصلحة شمس وأتباعه على مصلحة جمهور المسلمين وعلى أعراض النووي والسيوطي وابن حجر الذين كفرهم أو بدعهم أو فسقهم. فبدل أن يفرح بانفضاض الشباب عن الغلو، غضب من المواد التي أنهت صورة المتصدر، وصار حديثه كله عن حرمة الناقد لا حرمة الأئمة.

سفيه من أولاد الشوارع لا صلة له بالدين

مع هذا الدفاع يقول الحسين إنه يعلم يقينًا أن شمسًا سافل، ومن أولاد الشوارع، ولا يمت إلى العلم والدين بصلة. ويواجهه قرقر بتناقضين: من يصف الرجل بهذه الأوصاف يشيع عنه عيبًا أشد مما يلوم الآخرين عليه، ومن يقول إنه لا يمت إلى الدين بصلة ثم يؤكد أنه لا يكفره يحتاج إلى تحرير عبارته بدل الجمع بين النفي المطلق والحكم بالإسلام.

حرمة محمد شمس وعنوان شيخ السلفية

يقول الحسين إنه لا يكفر شمسًا لأنه يلتزم أحكام الله، فيسأله قرقر عن الحكم الذي أباح له أن يكذب في النسبة فيسميه شيخ السلفية. فعدم التكفير شيء، وإلصاق الشخص بخصومه شيء آخر؛ والعدل الذي استشهد له بقوله تعالى: «اعدلوا هو أقرب للتقوى» يبدأ بإسقاط هذا العنوان.

حكم بالإثم عند الله

يجزم الحسين بأن الناشرين آثمون عند الله، وأنه سيثاب على إنكاره وهم سيحاسبون على البهتان. ويرفض قرقر هذا الجزم؛ للحسين أن يقول إن الفعل خطأ في اجتهاده، لكنه لا يطلع الغيب ولا يملك عهدًا من الرحمن يجعله يوزع الثواب والعقاب على الأشخاص بعينهم.

ما نشر وما بقي مستورًا

يقول قرقر إن هدفه لم يكن هتك الحياة الخاصة؛ فلم ينشر صور زوجة شمس أو أبنائه أو نسائه، مع وجود مواد عائلية في الأرشيف عند من دخل إليه. واقتصر، بحسب وصفه، على ما يمس الدين والجمهور: دعوة إلى عبادة الفرج، ورسائل جنسية، وصور عند أصنام، ودعوة الجيش الروسي إلى قصف السوريين. ويرى أن هذه ليست أسرار بيت لا شأن للمسلمين بها.

دعاء بالفضيحة ثم تحريم الفضيحة

يعود أيمن إلى أصل التناقض: الحسين دعا أن يفضح الله شمسًا، ثم وصف تحقق الفضيحة بأنه إشاعة للفاحشة؛ ودعا كذلك أن يعجل الله بفضيحة أيمن وهتك ستره، ثم جعل كشف الستر حرامًا. فإذا كان مجرد الفضح داخلًا في الآية عنده، فقد أدخل دعاءه هو في الباب الذي حذر منه.

«ذنوبي أضعاف مضاعفة»

يعرض قرقر مقطعًا للحسين، في أثناء كلامه عن شمس، يقول فيه إن ذنوبه وسيئاته وأخطاءه أضعاف مضاعفة. ويشرح أنه ما كان ليعلّق على اعتراف عبد بذنبه في درس توبة، لكن وقوع العبارة داخل المقارنة بشمس جعله يرد ساخرًا بأن الحسين هو الذي وصف نفسه، لا خصمه.

سوء الأفعال والاجتراء على الشهوات

يقول الحسين إن الله يرفع أقوامًا مع سوء أفعالهم ونقائصهم واجترائهم على الشهوات، بحسن الاعتقاد وحب الله ورسوله، ثم يسأله الستر وتحسين السريرة. ويستعمل قرقر هذه العبارات ليقول إن الرجل يقر على نفسه بما يغضبه إذا ذكره خصمه، ثم يوجه دعاء الفضيحة إلى الآخرين بدل أن يشتغل بتوبته.

هتك العرض من أجل رد شخصي

يدعو الحسين أن يفضح الله من تكلم فيه بسوء، ويهتك عرضه، ويسلبه مدد الإمهال، وألا يجعل ما يصيبه في ميزان حسناته. وينكر قرقر أن يسمى هذا دعاء مظلوم؛ فهو دعاء واسع على مسلمين بدافع حق النفس، مع أن النبي عفا يوم فتح مكة عمن آذوه وقال: اذهبوا فأنتم الطلقاء.

اعتراف أم مجرد قرينة؟

ينتقل الحسين إلى باب الحدود، فيقول إن حد الزنا لا يقام إلا بأربعة شهود أو اعتراف، وإن الصور والفيديوهات ولو صورت الفعل لا تعدو أن تكون قرائن. ويرد قرقر بأن المواد من إنشاء صاحب الحساب نفسه: رسائل كتبها، وصور التقطها، وألفاظ يتحدث فيها عن أفعال سابقة؛ وهذه عنده صورة من صور الاعتراف الكتابي ولو أنكر صاحبها لاحقًا.

«شيء من الحق ومئة كذبة»

يقول أيمن إن شمسًا اعترف ضمنًا حين قال إن خصومه أخذوا شيئًا من الحق وكتبوا عليه مئة كذبة. وطالبه من قبل أن يحدد ذلك الشيء: أهو رسالة عبادة الفرج، أم دعوة الروسية، أم الحديث مع المرأة، أم الشهادة على نفي العود، أم غير ذلك؟ ويرى أن إقرار أصل واحد صحيح يهدم الإنكار الكلي، ولو بقي النزاع في بقية الأرشيف.

مثال الرسالة التي تقر بجريمة

يضرب قرقر مثالًا افتراضيًا: لو فتشت السلطات جهاز رجل فوجدت رسالة كتبها إلى صديقه يعترف فيها بقتل شخص أيام نظام بشار، فلن تتركه لأنه لم يعترف شفهيًا أمام القاضي؛ ستعد الرسالة دليلًا وتفتح تحقيقًا في تاريخ القتل وصلته بالواقعة. وبالمثل يرى أن الرسالة المكتوبة من الحساب تدخل في أدلة الاعتراف، لا في رواية شاهد مجهول.

درء الحد لا يمحو احتمال الفعل

يستشهد الحسين بقاعدة درء الحدود بالشبهات. فيوافق قرقر على أن الحد نفسه يدرأ عند وجود شبهة، لكنه يقول إن سقوط العقوبة الحدية لا يساوي الجزم بأن الفعل لم يقع. ويمثل بثلاثة رأوا الزنا والرابع لم يتحقق من الصورة الكاملة: لا يكتمل نصاب الحد، لكن من رأى بعينه لا يصبح مكذبًا لحسه.

التعزير بعد إسقاط الحد

يقول الحسين إن من لم يقم عليه الحد لا يعود إلى بيت أبيه سالمًا، بل يعزر ويؤخذ على يده وقد يسجن، وإن شمسًا ودمشقية لو كانا في عصر الأئمة لطيف بهما على حمار منكوس وسخمت وجوههما بسبب طعنهما في أئمة الدين. فيسأل قرقر: إذا كان إظهار عقوبتهما بهذه الصورة مشروعًا للعبرة، فلماذا صار كشف سبب التحذير اليوم إشاعة للفاحشة؟

حد القذف في لفظ «عنتيل»

يفتي الحسين بأن من سمى شمسًا «عنتيلًا» يحد للقذف إذا كان العرف يفهم منها فعل الفاحشة أو إكراه النساء عليها. ويرد قرقر بأن اللقب أعيد على شمس لأنه وصف السيوطي به، وسمى المحتوى الذي يراه جنسيًا «محتوى سيوطيًا». فإن كان اللفظ قذفًا صريحًا فليبدأ الحسين بتطبيق معياره على من قذف الإمام السيوطي، لا على المدافعين عنه وحدهم.

البينة التي يطلبها غير القاضي

يطالب الحسين الناشرين بشهود أربعة ويقول إن الصور والفيديو قرائن لا بينة. ويسأله أيمن: من ولاك قاضيًا حتى تسلم لك البينات؟ ثم يؤكد أن المقصد من النشر تحذير الجمهور، لا إقامة حد قضائي بيد القنوات، وأن الرسائل التي وجدها حاتم الحويني وسعدون المطوع في حسابيهما أكدت مطابقة أجزاء من الأرشيف.

مناظرة الأزهر تحت التهديد

يقول الحسين إنه يخجل لأن ثلاثة أو أربعة من خصومه يحملون إجازة الأزهر ولا يعرفون ألف باء الشريعة، ويدعو المؤسسة إلى تغيير نظامها وقبول خمسة آلاف ذكي بدل مئة ألف، ويتحدث عن «المتردية والنطيحة وما أكل السبع». ويرى قرقر أن هذا ليس إصلاحًا علميًا، بل دعوة إلى تصفية المخالفين وإقصائهم من التعليم.

الأزهر مؤسسة متنوعة لا جهاز ولاء

يرد أيمن من تجربته بأن الأزهر يضم السلفي والإخواني والأشعري، بل وقلة من المعتزلة، ويدرس الفقه المقارن على المذاهب الأربعة. ويقابل ذلك بما يصفه بتربية حافظ وبشار الأسد القائمة على التقارير الأمنية، ويؤكد أن مصر فيها قضاء يستطيع المعلم أن يرجع إليه إذا منعه مسؤول ظلمًا، فلا يملك شيخ الأزهر ولا الوزير محو مخالف بقرار مذهبي.

اتهام المشاهدات وموعد الخامس عشر

يقسم الحسين أن إعلان حامد الطاهر عن مادة جديدة في الخامس عشر من نوفمبر هدفه جمع المشاهدات. وينفي قرقر ذلك، ويقول إنه حاضر في التخطيط، وإن الإعلان المسبق مقصود للضغط على شمس ودفعه إلى موقف محدد، وإن المادة كبيرة تحتاج إلى تمهيد. ثم ينكر على الحسين أن يقسم على نيات لم يطلع عليها.

لا دخان بلا نار

مع رفضه النشر يقول الحسين: لا دخان بلا نار، ولا شك في وجود قذارة، لكن لا يجوز بناء النشر عليها. ويلتقط قرقر العبارة بوصفها إقرارًا بأن القضية ليست فراغًا محضًا، ثم يقول إن الخلاف الحقيقي صار في حكم إظهار ما ثبت، لا في دعوى أن كل شيء اختلق من الصفر.

حديث تتبع عورات المسلمين

يستشهد الحسين بحديث: «يا معشر من آمن بلسانه ولم يدخل الإيمان قلبه، لا تغتابوا المسلمين ولا تتبعوا عوراتهم»، ثم يقول إن شمسًا تتبع عورات أئمة الدين ففضحه الله، وإن من تعقبه سيفضحه الله أيضًا. ويجيب قرقر بأن الحسين اعترف بأن ما وقع لشمس تطبيق للحديث نفسه؛ فالتسلسل يتوقف عند كشف المتتبع الأول، ولا يلزم أن يفضح كل من حذر منه ثم يفضح من فضحه إلى ما لا نهاية.

الخلاصة

يرى أيمن قرقر أن عبد القادر الحسين تورط في الدفاع الذي نفاه: نسب شمسًا إلى السلفية رغم تبرئه منها، وحمى ستره بعد إقراره بأنه طعن في الدين والأئمة، وجعل كاشف الفاحشة ناشرًا لها، ثم دعا هو بالفضائح وهتك الأعراض؛ واستدعى أحكام الحد والقذف ليهدد الناشرين، ثم قال إن شمسًا يعزر ويسجن ويطاف به، ولم يسأل عن قذفه للسيوطي. وتكشف هذه التناقضات عنده وظيفة «حدادية الأشاعرة»: إبقاء شمس مثالًا مشوهًا لأهل السنة، ولو كان ثمن ذلك نسيان العلماء الذين آذاهم والوقوف في صفه يوم انكشافه.