صمت محمد شمس الدين عن الطعن في النبي في مناظرة حسن عيسى

يخصص أيمن قرقر هذا البث لأول مراجعة مطولة لمناظرة محمد بن شمس الدين والملحد حسن عيسى في إثبات نبوة محمد ﷺ. يعلن البراءة من شمس الدين ويقول إنه لا يمثل الإسلام، ثم يجمع المقاطع التي وصف فيها حسن النبي بالكذب والغدر، وشبه أخباره بأخبار الكهان، وطعن في الصحابة والأنبياء؛ بينما انصرف اعتراض شمس الدين ومنسقه إلى كثرة النقاط وتوقيت المداخلات، وحاولا استبدال «الكذب» بعبارة «عدم الصدق». وبعد ذلك يكشف شروط المناظرة التي كانت تمنع الإساءة إلى مقدسات الطرف الآخر، ويقابل عدم استعمالها للنبي باستعمالها فورًا حين سخر حسن من شمس الدين ووصفه بـ«التنين». وينتهي إلى أن الاحترام الذي أغدقه الملاحدة على شخص المضيف اشترى سكوته عن الإساءة إلى دينه.

براءة وحزن قبل مراجعة المناظرة

يفتتح قرقر بإعلان البراءة من محمد بن شمس الدين، مؤكدًا أنه لا يمثله ولا يمثل الإسلام والمسلمين. ويقول إن الملاحدة يعرفون جهله ويقدمونه لاصطياد الشباب. ثم يصف حزنه منذ سماع المناظرة بعد الفجر، إذ كان يرجو أن ينصر الله الدين على يد رجل لا خلاق له، اتكاء على معنى أن الله قد يؤيد الدين بأقوام لا خلاق لهم. ولم يسمعها مباشرة، بل سأل أبا الحسن الأزهري وحامد الطاهر عن نتيجتها، فأخبراه بما فيها من طوام ونصحاه بسماعها والتعليق عليها.

مناظرة في النبي بلا صلاة عليه في المقدمة

يبدأ شمس الدين المناظرة بالحمد، ثم ينتقل فورًا إلى قوله: «بداية أريد أن أذكر بعض القواعد... بكلامي أنا»، من غير صلاة على النبي ﷺ. ويرى قرقر أن هذا أول مؤشر رمزي؛ فالموضوع هو إثبات نبوة محمد، وكان أولى بالمضيف أن يقدم الصلاة والسلام على كلامه وقواعده الشخصية. كما يستغرب أصل الانتقال إلى شخص النبي بهذه الصورة بدل البدء من النبوة العامة كما يفعل المحاورون الذين يعرفهم.

أول اتهام بالكذب

قال حسن عيسى إن صدق المخبر لا يدل على صدق الخبر، وإنه يستطيع إثبات «كذب محمد» بأخبار النخل وخنز اللحم. لم يفتح شمس الدين الميكروفون للاعتراض على اللفظ، وإنما قاطع المنسق لأن حسن طرح أكثر من شبهة في مداخلة واحدة. ولما سأل منسق حسن: هل رأى الشيخ أي إساءة؟ لم يجب شمس الدين فورًا، ثم قال لاحقًا إن حسن يمكنه قول «عدم الصدق» لا «الكذب».

«عدم الصدق» هو الكذب

رفض حسن مراقبة كل كلمة، وقال إنه يقصد «الكذب المعرفي» لا الإهانة، فوعد بأن يحاول استعمال «عدم الصدق». ويقول قرقر إن التغيير لفظي لا حقيقي: من وصف النبي بأنه غير صادق فقد نسب إليه الكذب، ولا يصبح الحكم مقبولًا بتسميته معرفيًا. كما ينتقد استمرار المنسق في ضبط عدد النقاط، وكأن الإشكال هو إدارة الوقت لا الاعتداء على مقام الرسول.

منسق سبق له الطعن

يستحضر قرقر تسجيلًا سابقًا للمنسق «إيفان»، وهو مشرف عند شمس الدين، قال فيه إن أخطاء بعض الصحابة في الخمر والزنا تعني أن الرسول كان «أستاذًا فاشلًا» لا يعرف التربية والتعليم، ثم قال «حاشا لرسول الله». ويستعمل المقطع لتفسير عدم غضبه في المناظرة: من سبق أن أطلق هذا الكلام على النبي لن يرى تكرار حسن عيسى جريمة تستوجب إيقاف المجلس.

سلسلة الألفاظ في حق النبي

يجمع قرقر مقاطع متعددة لا موضعًا واحدًا. قال حسن إن النبي لم يعرف بالصدق، وإن القرآن ينقل أن كفار قريش وصفوه بالساحر والمفتري والمعلم والمجنون والكاهن، وإنه قدم أخبارًا كاذبة، وإنه قد يأتي بصدق وكذب كما يفعل الكهان، وإن أخباره قد تكون من الشياطين، وإنه دعا إلى الغدر والكذب وأحلهما. ثم قال إن الشيخ لم يثبت صدق النبي، وإنه يستطيع إعطاء مثال ثان على كذبه. وكان شمس الدين ساكتًا في هذه المواضع أو يكرر أن حسن لم يثبت ما يقول.

خنز اللحم ليس نفيًا لفساده قبل اليهود

يجيب قرقر عن المثال الذي كرره حسن. فالحديث عنده لا يقول إن اللحم لا يفسد بطبيعته، بل يربط الخنز بأول من ادخر اللحم؛ إذ كان الناس يذبحون ويأكلون ويتصدقون، فلا يبقى ما يدخر. فلما ادخر بنو إسرائيل خنز اللحم. ويضيف أن بقاء أجساد في القبور، وتحريم الأرض أجساد الأنبياء، يبين إمكان تخصيص أجساد أو أزمنة بأحكام مختلفة؛ فلا يصح بناء التكذيب على دعوى أن الفساد معروف منذ آلاف السنين.

أبو سفيان لم يكذب النبي

احتج حسن بأن أبا لهب قال للنبي «تبًا لك»، وإن أبا سفيان نقل شهادته بالصدق بعد الإسلام فلا تلزمه. ويرد قرقر بأن أبا لهب لعن ولم يقل للنبي «كذبت»، وأن قريشًا كلها ـ وفيهم أبو لهب ـ أجابت في قصة الصفا: «ما جربنا عليك كذبًا قط»، حتى مع افتراض النبي خيلًا وراء واد ظاهر لا يرون فيه شيئًا. كما يقول إن أبا سفيان لو أسلم تحت السيف لرجع بعد وفاة النبي أو هرب إلى إمبراطورية أخرى، لكنه ثبت وجاهد وفقد عينه.

الأنبياء والصحابة داخل الطعن

لم يتوقف حسن عند النبي محمد، بل قال إن شمس الدين ألزمه بكذب إبراهيم أو كذب محمد، وإنه لا يؤمن بأي نبي من الأنبياء، ثم اتهم الصحابة الذين نقلوا الأخبار باحتمال الكذب. ويقول قرقر إن السكوت هنا شمل الله والرسول وسائر الأنبياء والصحابة والإسلام كله، مع أن مجرد كلمة واحدة في النبي كانت كافية لإنهاء المناظرة وفق الشروط.

«قبل إسلامه» ومشكلة عبارة شمس الدين

في استدلاله بقصة الصفا قال شمس الدين: «هذا حال النبي في الجاهلية قبل إسلامه، فما بالك بما بعد إسلامه». فيعترض قرقر بأن الأنبياء دينهم الإسلام، وأن النبي ﷺ لم يسجد لصنم ولم يذبح على النصب، فلا يقال إنه كان كافرًا ثم أسلم. ويذكر أن شمس الدين نشر لاحقًا مقطعًا قال فيه إن العبارة قد توهم معنى فاسدًا وإن الصواب أن تصاغ بطريقة أخرى، لكنه لم يعترف ـ في قراءة قرقر ـ بحجم ما صدر، بل اكتفى بمنع التوهم.

الشكر بعد كل ذلك

بعد انتهاء الجولات قال شمس الدين لحسن: «أشكرك، وأشكر حسن الالتزام بشروط المناظرة، وأسأل الله أن يوفقك للحق والهداية». ويعيد قرقر المقطع مرات ليقرر أن الشكر أعقب الطعن في النبي وإبراهيم والصحابة، ولم يسبقه اعتذار من حسن. كما يطالب إيفان أن يتبرأ من المجلس ما دام بقي صامتًا؛ لأن السكوت عنده رضًا بما جرى.

متى فتح شمس الدين الميكروفون غاضبًا؟

يضع قرقر مفارقة حادة: حين تحدث شمس الدين عن الغيب قاطعه حسن بقوله ساخرًا: «مولانا التنين، إذا حضر التنين وجب السلام». هنا فتح شمس الدين الميكروفون فورًا وقال: «أرجو عدم ذلك». فيستنتج قرقر أنه سكت حين كان الطعن في النبي والأنبياء والصحابة، لكنه اعترض عندما مس الاستهزاء شخصه ولقبه. وعنده تكشف اللحظة أن الذات كانت أعز عليه من المقدسات.

شرط صريح يمنع الإساءة إلى المقدسات

يعرض المقطع الشروط التي قرأها المنسق قبل المناظرة: أربع عشرة مداخلة، ووقت محدد، ومنع المقاطعة، ومنع أسلوب «رشاش الشبهات»، ومنع الغمز واللمز والضحك، ومنع الإساءة إلى معتقدات الطرف الآخر ومقدساته، وثلاث مخالفات تعد انسحابًا. وافق حسن وشمس الدين صراحة. ويقول قرقر إن النص كان يسمح من أول لفظ أن يطلب شمس الدين اعتذارًا أو يعد حسن منسحبًا، لكنه لم يستعمله.

شرط الذات وشرط النبي

يرى قرقر أن شمس الدين استعمل من الشروط ما حمى شخصه: اعترض على سخرية «التنين» لأنها غمز ولمز. أما الشرط الذي يحمي المقدسات فلم يستعمله في حق النبي. ويسأل: لماذا كان التهكم على المتناظر موجبًا للتوقف، بينما تكررت نسبة الكذب والغدر إلى الرسول ولم تحسب مخالفة واحدة؟ وهذه المفارقة هي عنده الدليل العملي على ترتيب الأولويات داخل المجلس.

احترام الشيخ فوق احترام المنظم نفسه

قبل المناظرة قال حسن للمشرفين إن احترام الشيخ عنده مقدم على احترامه هو، وإنه يسامح من يشتمه، لكن من يقلل احترام شمس الدين يتعرض للكتم والحظر مباشرة. وشكر شمس الدين هذا الكلام. ثم قدم أحمد سامي شهادة بأنه شاهد له دروسًا ومناظرات، وأنه مثال للخلق ولا يخطئ حتى في حق من يخطئ فيه. ويقول قرقر إن هذا الإطراء المبكر جعل شمس الدين يطمئن إليهم: احترموا ذاته، فترك لهم المجال في دينه.

المودة قبل البدء

يعرض قرقر المزاح بين الأطراف عن الحر في ألمانيا وبريطانيا، وقول إيفان: «مساء الورد»، والحديث عن «الشوب». ويقابل هذه البشاشة بحدة شمس الدين مع الدعاة المسلمين الذين ينتقدونه، ليرسم شبكة مودة متبادلة: يمدحهم ويمدحونه، يضحكون معه ويضحك معهم، بينما يظهر التجهم للمدافعين عن الأئمة.

شهادة حسن عيسى لشمس الدين

قال حسن بعد المناظرة إن شمس الدين من أكثر الشيوخ احترامًا ممن ناقشهم، وإنه يشهد له بالشجاعة والصدق في الدفاع عن دينه، ويقرنه بمحمد المالكي، ثم قال إنه سعيد وفخور بالمناظرة. ورد شمس الدين بأن الشرف له وأنه يتشرف به. ويرى قرقر أن تزكية الملاحدة حلت محل تزكية العلماء التي طلبها أبو عمر من شمس الدين ولم يقدمها، وأن اقترانه بمتكلم أشعري يرد اتهامه لخصومه بالتدجين.

فرح الملاحدة بأول مناظرة في شخص النبي

في بث لاحق قال حسن لأحمد سامي إن هذه أول مرة يتكلمان في مناظرة عن محمد، وإنه لم يرد إضاعة الوقت في النبوة العامة، وفرح بقوله: «حكينا عن محمد أخيرًا». ويرى قرقر أن العبارة تكشف ما منحهم إياه شمس الدين: منبرًا واسعًا للحديث في شخص النبي مباشرة، من غير أن يقابل الطعون بجواب يردعها.

حتى الملاحدة خاب ظنهم في علمه

بعد الثناء الأخلاقي قال أحمد سامي إنه كان يعرف شمس الدين وغزارة علمه ويتمنى أن يسحق حسن في المناظرة، لكنه خيب ظنه، ولم يقدم إلا كلام الكتب المدرسية: كان النبي صادقًا والصحابة ضحوا من أجله. ثم اقترح مناظرات أخرى بمستوى أعلى، وقال إن الأداء قد يكون «البضاعة التي عند القوم كلهم». فيرد قرقر بأن هذه ليست بضاعة الإسلام، بل بضاعة شمس الدين، وأن الردود القوية موجودة عند هيثم طلعت وعمرو نور الدين وحمزة سليمان وغيرهم ممن ذكرهم في البث.

الخلاصة

يرى أيمن قرقر أن خيانة المناظرة لا تختصر في ضعف الحجة، بل في أربع وقائع متتابعة: فتح شمس الدين الباب لاتهام النبي بالكذب، وتجاهله ألفاظ الطعن في الله والرسل والصحابة، وعدم استعمال شرط يمنع الإساءة إلى المقدسات، ثم شكره حسن على «حسن الالتزام». وفي المقابل استعمل شرط الغمز واللمز حين سخر حسن منه شخصيًا. ويضم قرقر إلى ذلك إطراء الملاحدة لشمس الدين قبل المجلس وبعده، وفرحهم بأنها أول مناظرة في شخص النبي، ثم حكمهم هم أنفسهم بضعف علمه؛ ليقرر أن الرجل لم ينصر الإسلام ولم يفرح المسلمين، وإنما قدم للملاحدة منصة وصورة ممثل ضعيف للدين.