براءة السيوطي من فرية ضرب العلماء له: تناقض موثق في كلام محمد شمس الدين

يفضح المقطع تحريف واقعة الاعتداء على الإمام جلال الدين السيوطي؛ فقد جعلها محمد شمس الدين في خطابه المتأخر دليلًا على أن العلماء أهانوا السيوطي، بينما يحفظ تسجيله القديم رواية مناقضة تمامًا: المعتدون غوغاء من عوام المتصوفة غضبوا لأن الإمام أراد ردهم عن البدع والمنكرات.

سبب الصدام في الرواية المعروضة

تولى السيوطي مشيخة المشايخ في أواخر القرن التاسع وأوائل العاشر الهجري، ورأى انتشار بدع ومنكرات بين طوائف من عوام المتصوفة. ولما أراد إصلاح الحال وردهم إلى الصواب، عاداهم المنتفعون من الوضع القائم، ولم تكن الواقعة خصومة علماء مع عالم بسبب سقوط مكانته.

الغوغاء هم المعتدون

ينقل التسجيل أن الغوغاء انتهزوا خلو مسجد بيبرس، حيث كان السيوطي يصلي ويلقي درسه، فاعتدوا عليه وضربوه بالقباقيب وألقوه في فسقية الميضأة. ثم حمله الناس إلى داره، فاعتزل واشتغل بالتأليف. فالنص الذي قرأه محمد شمس الدين بنفسه يسمي المعتدين غوغاء، ويجعل السيوطي مصلحًا يقاوم المنكرات.

«مولانا الشيخ الإمام العظيم»

لم يكتف التسجيل القديم بتبرئة السيوطي؛ بل وصفه محمد شمس الدين عند القراءة بأنه «مولانا الشيخ الإمام العظيم جلال الدين السيوطي». وهذه العبارة تثبت أنه كان يعرف منزلته، ويروي الواقعة في سياق الدفاع عنه، قبل أن يتحول لاحقًا إلى سبه والطعن في دينه وتصوير الاعتداء كأنه حكم صادر من علماء عصره.

تناقض لا يجتمع طرفاه

إما أن المعتدين علماء عاقبوا رجلًا ساقط القدر، وإما أنهم غوغاء ثاروا على إمام قاوم بدعهم. والتسجيل الموثق يحسم أن الرواية التي قرأها محمد شمس الدين هي الثانية. لذلك لا يصح استعمال الواقعة لإيهام الناس بأن أهل العلم أسقطوا السيوطي؛ فذلك يقلب المعتدي عالمًا، والمصلح متهمًا، والشهادة القديمة نقيضًا لما قيل بعدها.

الخلاصة

تبرئة السيوطي هنا لا تعتمد على خصم محمد شمس الدين، بل على صوت محمد شمس الدين نفسه قبل انقلاب موقفه. لقد وصف السيوطي بالإمام العظيم، وقرر أنه حارب البدع، وسمى ضاربيه غوغاء. وبذلك تسقط فرية أن العلماء ضربوه لفساد عقيدته، ويظهر أن الخصومة المتأخرة أعادت صياغة التاريخ لتخدم حكمًا سبق الدليل.