هل سيفي دمشقية بوعده؟ أخطاء ابن شمس وتناقضات الدفاع عنه

يتابع الشيخ أبو الفضل المصري تفكيك رد عبد الرحمن دمشقية على الشيخين حسن الحسيني وعبد الله آدم الألباني، ويبين تناقض دفاعه عن محمد شمس الدين مع قواعده القديمة. ويضع أمام وعده بالرد على أي ضلالة لابن شمس قائمة من الأخطاء العقدية والمنهجية، ثم يسأله: هل ستفي بوعدك أم يبقى الميزان مزدوجًا؟

قيمة فتح الباري وشرح النووي

كلام الشيخ آدم عن الحاجة إلى ابن حجر والنووي يتعلق بالحاجة إلى شروح الحديث، لا بدعوى انحصار فهم السنة فيهما. «فتح الباري» جمع طرق الحديث وألفاظه من كتب وأجزاء كثيرة، وشرح النووي من عمدة شروح مسلم، ولا يستغني طالب العلم عن جهود الشراح المتراكمة.

شرح ابن رجب لا يبطل فضل ابن حجر

شرح ابن رجب أقدم، لكنه لم يصل كاملًا؛ انتهى المطبوع منه في موضع مبكر من صحيح البخاري. ولم يقف ابن حجر عند بدء عمله على شرح كامل لابن رجب، فذكر السابق لا ينقض تميز «فتح الباري» في الجمع والتحقيق والصنعة الحديثية.

الأئمة ينقل بعضهم عن بعض

كون شرح ابن حجر والنووي مبنيًا على جهود من سبقهما ليس عيبًا، فالعلم تراكمي، والعبرة بما يضيفه الشارح من تحرير وجمع وترجيح. ومن يعترض يملك الكتب والمكتبات الرقمية، لكنه لا يستطيع أن يخرج عملًا يماثل «فتح الباري».

مواضع الخطأ لا تسقط الكتاب

في الشرحين مواضع تأويل أشعري، وقد بيّنها علماء أهل السنة مع احترام الإمامين والاستفادة من علمهما. نقل محمد علي آدم الإثيوبي عنهما في شروحه المطولة، وعلّق ابن باز والبراك والشبل وغيرهم على المواضع المخالفة دون إسقاط الكتابين ولا مؤلفيهما.

هل الحدّادية مكفّرون؟

سمّى دمشقية أصحاب هذا المنهج مكفّرين ثم استدرك بأنه لا يدري هل يكفرون النووي. ومحمد شمس الدين صرح أن الخليفي يكفر النووي، وقرر أن من كفّر الأشاعرة كفّر النووي وابن حجر، كما امتلأ خطاب الخليفي بالطعن في هؤلاء الأئمة.

افتراء أن النووي يقول إن الله يحب الكفر

كرر دمشقية نسبة هذا القول إلى النووي، وقد فُصل الرد عليه مرارًا. التحذير من خطأ عقدي في كتاب لا يبيح اختلاق لازم على مؤلفه ولا إلغاء عباراته الأخرى، وبيان أهل السنة للأخطاء جمع بين حماية العقيدة وحفظ حق الإمام.

وعد دمشقية بالرد على ابن شمس

أقسم دمشقية أنه سيرد على محمد شمس الدين إذا رأى منه ضلالة. وهنا وُضعت أمامه مسائل منشورة من كلام ابن شمس نفسه ليُختبر صدق الوعد، بدل أن يبقى الإنكار محفوظًا للنووي وابن حجر وأبي حنيفة.

أخطاء عقدية بلا جواب

نسب ابن شمس إلى الله الروح والصدر وزغب الصدر والذراعين، وفضّل الملائكة على الأنبياء، وأدخل روايات منكرة وشاذة في العقيدة، وأثبت الجلوس والقعود على العرش؛ مع أن دمشقية نفسه نقل أن ذلك قول المجسمة والكرامية.

أخطاء في الحديث والحكم على الأئمة

نسب ابن شمس إلى النبي ﷺ كلامًا لا يثبت، وروى خبرًا من دسائس اليهود، وسوّغ تكفير ابن حجر، وجهم النووي، ووصف الألباني بالإرجاء. وهذه مسائل تمس أصول العلم والأئمة، ولا يجوز تجاهلها ثم الادعاء أن المشكلة في المدافعين عن العلماء.

أبو حنيفة ومقاتل بن سليمان

عاد دمشقية إلى آثار الطعن في أبي حنيفة، مع أن الردود أثبتت روايات أحمد عنه وبينت اضطراب تنزيل النصوص. وفي كتاب السنة نفسه نُقلت اتهامات لمقاتل بالتجسيم، بينما جعله ابن شمس إمامًا من أئمة السنة؛ فلو اطرد ميزانه للزمته المقاتلية المجسمة.

الألباني بنى وهدم الباطل

لم يكن معنى كلام الشيخ آدم أن الألباني لم يرد على الأشاعرة والصوفية، بل أنه لم يجعل مشروعه سب العلماء. كان يبني السنة، ويرد الباطل عند وروده، ويهدم غلو التكفير والتبديع مع حفظ أقدار الأئمة؛ ولو أدرك الحدّادية الجدد لهدم طريقتهم كما هدم غلو محمود الحداد.

تناقض موقف دمشقية من أبي الحسن الأشعري

مرة يقول إن أبا الحسن الأشعري سار أخيرًا على عقيدة أحمد و«تحنبل»، ومرة يجعله قد أظهر التوبة حين فاحت رائحته. لا يستقيم الجمع بين تقرير توبته إلى السنة والطعن في صدق تلك التوبة بحسب مقتضى الخصومة.

كتاب «رشف الزلال» لا يثبت للسيوطي

أهدى دمشقية الكتاب إلى حسن الحسيني وبنى عليه طعنه في السيوطي، مع أن نسبته لا تثبت لا بالبينات الشرعية ولا بقواعد التحقيق: الناسخ مجهول والناشر مطعون فيه، ولا توجد مخطوطات وشهادات معتبرة تثبت الكتاب للإمام.

الخلاصة

الميزان المنصف يبين خطأ ابن حجر والنووي ويستفيد من علمهما، ويرد أخطاء ابن شمس كما يرد أخطاء خصومه. وقد صار وعد دمشقية بالرد على ضلالات ابن شمس اختبارًا واضحًا: إما الوفاء به، وإما الإقرار بأن المحبة عمت عن قائمة الأخطاء التي عرضها الفيديو.