الخليفي: اعترافات وافتراءات في السلف والحدّادية وأبي حنيفة

يعلق الشيخ أبو الفضل المصري على صوتية قديمة لعبد الله الخليفي بعنوان «شهود الشرع المنسيون»، ويرى أنها تتضمن اعترافه بأن علماء أعلم منه بدّعوه، إلى جانب دعاوى غير صحيحة عن الأشاعرة والسلف وأبي حنيفة.

الشرب من الكأس نفسها

يقول إن الخليفي اعترف بأنه بُدّع، لكنه لم يذكر أن من بدّعه أعلم منه، مع أنه يتولى تبديع أعلام الأمة دون بلوغ مرتبتهم في العلم.

افتراء على أشاعرة الأزهر

يرد دعوى أن الأشاعرة يقولون: لا شأن لنا بالقرون المفضلة؛ فهم ينتسبون إلى السلف ويقررون «كل خير في اتباع من سلف»، وإن كان الواجب إلزامهم بموافقة السلف في التفاصيل.

هل وقع كل سلفي في الحدّادية؟

ينكر زعم الخليفي أنه لا يوجد سني سلفي في القرون الأولى إلا ووقع فيما يسمى اليوم حدّادية؛ فكثير من الزهاد والعباد والمجاهدين لم يدخلوا أصلًا في الجرح والتعديل، ولم يتصدر السلف بلا تعلم على العلماء.

سمات الحدّادية الغائبة عن السلف

يعد من أبرزها تصدر الجاهل، وأخذ العلم من الصفحات والمقاطع دون أهله، والجرأة على تكفير الأعيان وتبديعهم؛ وهذه ليست طريقة القرون المفضلة.

نقل القدح وإخفاء المدح

يعرض أمثلة: نسب الخليفي الطعن في أبي حنيفة إلى ابن قتيبة مع أن ابن قتيبة وصفه بفرد زمانه، وإلى النسائي مع ذكره له في الفقهاء، وإلى أبي داود مع قوله: «رحم الله أبا حنيفة، كان إمامًا».

موقف ابن تيمية

يرد دعوى أن ابن تيمية نقل اتفاق المحدثين على الطعن فيه؛ فقد نقل اتفاق الأمة على إسلام أبي حنيفة وإيمانه وإمامته، ودافع عن الأئمة في «رفع الملام»، ونظر في الجروح فوجد منها ما لم يثبت أو لا يخرج من السنة، ومنها ما تاب منه الإمام.

لماذا طُوي الثوب القديم؟

ينقل أن العلماء من زمن الطحاوي ومن بعده طووا باب الخصومة القديمة، وصاروا يثنون على أبي حنيفة مع بيان خطئه. وكتب الروايات لم تُخفَ، بل طبعت، لكن فهمها يحتاج إلى جمع النصوص والسياق.

تناقض في تنزيل فتاوى التكفير

يناقش نقل الخليفي عن أبي زرعة تكفير من لا يكفر القائل بخلق القرآن إذا كان فاهمًا، ثم يسأله لماذا لا يكفر مقبل الوادعي الذي لا يقول بتكفير مطلق القائل بخلق القرآن، إن كان ملتزمًا بذلك النقل حرفيًا.

الخلاصة

يرى أن الصوتية جمعت التناقض، وإخفاء الثناء مع إظهار الجرح، وتعميم الحدّادية على السلف؛ بينما الإنصاف يقتضي جمع كلام الأئمة وفهم أسباب الجرح والتحول التاريخي في الحكم.