تهديد حرق البيت وشهادات محمد شمس الدين القديمة على منهجه الجديد

ينطلق أيمن قرقر من تعليق هدده صاحبه بحرق بيته إن لم يتوقف عن نقد محمد بن شمس الدين. قال إن صاحب الحساب حذف التعليق، وإن قناته تنشر مواد مؤيدة للشيعة، فاستنتج -من غير دليل مباشر عرضه في البث- أنه من صبيان الحدّادية وربما أرسله ابن شمس الدين أو عبد الله الخليفي. ثم أعلن أن التهديد لم يوقفه، بل أعاده إلى واحد من أقدم مقاطع ابن شمس الدين، وفيه تحليل للجاهل الذي تعوضه «عقدة النقص» بالتفرد في الدين ومخالفة الناس، ثم يتخذ المسألة شخصية ويدافع عنها بوصفها معركة وجود. وجمع قرقر بجوار هذا الكلام اعترافات لاحقة لابن شمس الدين بأن الخلاف صار حربًا شخصية، وأنه يريد المناظرة ليُعرف من الجاهل لا لبحث المسألة العلمية، ومقاطع قديمة يحذر فيها من شباب يطبقون أحكام السلف العامة على أعيان العلماء ويكفرون النووي وابن حجر وأبا حنيفة. فصار البث في جوهره إلزامًا لابن شمس الدين بكلامه السابق.

تعليق يهدد بحرق البيت

عرض قرقر صورة تعليق يخاطبه باسمه ويحذره من الاستمرار في الكلام على ابن شمس الدين، وإلا أحرقوا بيته. قال إن الكاتب حذف التعليق بعد ذلك، وإن فحص قناته أظهر مواد تمجد مقاتلين شيعة. ومن هذه القرائن نسبه قرقر إلى صبيان الحدّادية.

هل وراء الحدّادية صلة شيعية؟

حوّل قرقر هوية صاحب الحساب إلى سؤال أوسع: لماذا يدافع بعض الشيعة عن ابن شمس الدين والخليفي، وهل هما شيعيان مندسان للطعن في علماء أهل السنة من الداخل؟ وهذه صيغة شك واتهام صادرة عن قرقر، بناها على قناة المهدد وما نسبه إلى أم الخليفي من تشيع سابق، لا على اعتراف أو وثيقة حاسمة.

التهديد صار دافعًا إلى الاستمرار

قال قرقر إنه يعمل على الإنترنت والمناظرات منذ سنة 2007، وإن التهديدات لا تخيفه؛ وضرب مثلًا بأنه لو كان يخاف الأرانب لما زرع الجزر. وأعلن أن التعليق أعاده إلى نشاطه الأول، فاختار الرد على مقطع قديم جدًا بدل التراجع، ليبلغ خصومه أن الضغط يضاعف النشر.

بين خوف ابن شمس الدين وجرأة قرقر

عرض قرقر بثًا لابن شمس الدين عنوانه «ماذا بعد أن كفروني؟»، يسأل فيه هل التكفير خطوة أولى يتبعها فعل آخر، وما الخطوة التي تأتي بعده. وصف قرقر هذا بالخوف، وذكر أنه اعترف بعدم نزوله إلى سوريا خشية خصوم أشاعرة وصوفية، ثم قابله بإعلانه هو الإيمان بأن ما يصيب المرء مكتوب له. وهذه مفاضلة شخصية يقيمها قرقر بين الموقفين.

ملف قضائي لعبد الله الخليفي

قال قرقر إنه يعد ملفًا لملاحقة الخليفي قضائيًا في الكويت بسبب تكفيره الأزهر وشيخه؛ لأن الأزهر مؤسسة رسمية مصرية، ولأن مصر عانت الفكر التكفيري. وتوقع نتيجتين: إما أن يقر الخليفي أمام القضاء بألفاظه فيتحمل العقوبة، أو ينكرها فيظهر -بحسب قرقر- صغيرًا أمام أتباعه حين تعرض التسجيلات.

الجهل وعقدة النقص كما شرحها ابن شمس الدين

في المقطع القديم قال ابن شمس الدين إن الجهل يولد عقدة نقص، وإن أكثر ما يملأها التفرد بمعلومة على قاعدة «خالف تعرف». وخص الدين؛ لأن المعلومة الغريبة فيه تجذب الناس أكثر مما تجذبهم معلومة في الجيولوجيا أو الميكانيك، ثم يستطيع صاحبها أن يقول: كلكم مخطئون وأنا وحدي عرفت الصواب.

المعلومة تصير هوية ومعركة وجود

واصل ابن شمس الدين شرحه: المعلومة التي ملأت النقص تصبح معبرة عن شخصية صاحبها، فإذا نوقش فيها وتبين خطؤها دافع عنها باستماتة أشد من صاحب الفكرة الأصلية؛ لأنها صارت عنده «أكون أو لا أكون». طبق قرقر الوصف على تفرد ابن شمس الدين والخليفي بالطعن في الأئمة، وقال إن كلامه القديم صار تشخيصًا لنفسه اللاحقة.

«القضية صارت شخصية»

وضع قرقر بجوار التحليل تسجيلًا آخر لابن شمس الدين يقول فيه إن النزاع لم يعد اختلاف وجهات نظر أو أسلوب، بل صار مسألة شخصية وحملة ضده، وإنه سيتصدى لها. وأوضح أنه أخذ المسألة شخصيًا أكثر من كونها علمية. عند قرقر، هذا اعتراف مطابق لعلامة «أكون أو لا أكون» التي وصف بها المصاب بعقدة النقص.

«سأنصر الحدّادية عليهم»

كان وسيط يقترح جمع ابن شمس الدين بخصومه لتقريب وجهات النظر. رفض ابن شمس الدين توقع أن يعتذروا ويقروا بأنهم كذبوا في نسبة تكفير النووي إليه، ثم قال إنه سينصر الحدّادية عليهم وإن كان يخالف الحدّادية في مسائل كثيرة، ولن يتخذ موقف الضعيف الجبان. يرى قرقر أن نصرة جماعة لا يوافقها بسبب خصومة شخصية تقدم صورة النفس على البحث العلمي.

مناظرة لا للمسألة العلمية

قال ابن شمس الدين صراحة: «أنا أريد المناظرة لا للمسألة العلمية أبدًا، وإنما لنرى من هو الجاهل»، وذكر حسينًا والبدري. التقط قرقر العبارة بوصفها كشفًا لما في القلب: غرض المناظرة إثبات جهل الأشخاص، لا تحرير الحق، وبذلك شهد صاحبها على أن المعركة شخصية كما قرر قبلها.

المشككون يصنعون «مجددًا في الدين»

عاد المقطع القديم ليقول إن المشككين يقنعون أتباعهم بأن من تبعهم صاحب عقل مستنير وفكر باهر و«مجدد في الدين»، مع أنه لا يزيد على ترديد كلامهم. قابل قرقر ذلك بمقطع لعلاء المهدوي يحيي «إمام أهل السنة والجماعة المجدد في عصره محمد بن شمس الدين»، بينما ابن شمس الدين يبتسم ويرد التحية.

أبو هريرة والصادق وفهم القرآن

سأل علاء المهدوي: هل يفهم منهج إبراهيم بفهم أبي هريرة أم بفهم جعفر الصادق؟ أجاب ابن شمس الدين: لا بفهم أبي هريرة ولا بفهم الصادق، بل نفهم الآية كما أنزلت. ثم سأله المهدوي ساخرًا: هل لا نحتاج إلى مفسرين ما دمت موجودًا عالمًا بالقرآن؟ فقال: «إن شاء الله نعم». يرى قرقر في هذا ابتعادًا عن دعوى فهم السلف وارتفاعًا بالنفس إلى مقام الاستغناء عن المفسرين.

«المتحدث باسم ابن تيمية وابن عبد الوهاب»

عرض قرقر تقديمًا تلفزيونيًا وُصف فيه ابن شمس الدين بأنه خريج كلية الشريعة والمتحدث باسم ابن تيمية ومحمد بن عبد الوهاب، وعلى مسؤولية القناة ومسؤوليته هو. ويقول إن قبول هذا اللقب حلقة أخرى في مسار التضخم: من صاحب معلومة غريبة، إلى مجدد، إلى مفسر يستغنى به عن المفسرين، ثم متحدث باسم إمامين ماتا منذ قرون.

«أقسمت على الله أن ينتقم وسيفعل»

ذكر ابن شمس الدين شخصًا طلب طريقًا للصلح، فقال إنه أوكل أمره إلى الله، وإنه أقسم على الله أن ينتقم منه «وسيفعل». يعترض قرقر على الجزم بأن الله سيفعل ما طلبه شخص في خصومة؛ فالإخبار المحدد عن فعل الله يحتاج وحيًا أو نصًا، ولا يملكه صاحب معركة شخصية.

العالِم الذي يوقره الناس

في المقطع التعليمي القديم قال ابن شمس الدين إن العلماء لهم هيبة في القلوب، فإذا جاء مصاب بعقدة النقص فقال عن العالم الذي يوقره الناس إنه أحمق لا يفهم الدين، وإنه هو أفهم منه، كان هذا القائل فاسقًا. يضع قرقر العبارة بجوار كلامه اللاحق عن النووي: «النووي ابن جيلي»، وأنه صنف كتبه في الأربعين، ويرى أنه طبق الوصف الذي فسق صاحبه.

«النووي ابن جيلي»

قال ابن شمس الدين إنه لا يريد أن يصور الناس النووي كأنه من طبقة أخرى؛ فهو -في نظره- «ابن جيلي»، ومات في الأربعين وصنف وهو في عمر قريب منه. يرد قرقر بأن اختلاف القرون وحده يبطل الوصف الحرفي، وأن المقارنة العمرية لا تمنح المتأخر رتبة الإمام ولا تجيز تحقيره.

تحذير قديم من شباب الحدّادية

في مقطع آخر حذر ابن شمس الدين من فئة ظهرت بين الشباب، لا علماء فيها، تقرأ كتب السلف ثم تنزل آثارًا مثل «من قال كذا فهو كافر» على أعيان الناس، واشتهرت بتكفير النووي وابن حجر وأبي حنيفة والألباني، وبترك الترحم عليهم. وذكر شابًا كان منضبطًا ثم صار يحمد الله على تكفير هؤلاء. يرى قرقر أن الوصف مطابق للمشروع الذي يدافع عنه ابن شمس الدين اليوم.

«ضلوا بكلام السلف»

قال ابن شمس الدين إن هؤلاء اطلعوا على كتب السلف قبل امتلاك أدوات فهمها، فضَلّوا بكلام السلف، كما قد يسيء شخص فهم «ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون» فيحملها على الكفر الأكبر مع ورود تفسير السلف بالكفر الأصغر. يسأل قرقر عبد الله الخليفي لماذا شنّع على الشيخ المهيلان حين قرر معنى قريبًا، ولا ينكر على ابن شمس الدين العبارة نفسها.

الفرق بين الحكم العام والمعين

قرر المقطع القديم أن قول الإمام أحمد أو سفيان: «من قال كذا فهو كافر» لا يعني أن كل عالم وقع في العبارة يكفر مباشرة؛ بل يجب فهم طريقة السلف وسياق كلامهم. يجعل قرقر هذا أصلًا في الرد على التطبيق الحدّادي المعاصر، ويقول إن ابن شمس الدين كان يعرف خطر تنزيل الحكم المطلق على الأعيان قبل أن يشارك فيه.

الأمة لا تجتمع على خطأ

قال ابن شمس الدين أيضًا إنه يستحيل أن تجتمع أمة محمد ﷺ في عصر على خطأ؛ فإذا اتفقت على فهم فهو الصحيح، لأنها خير أمة تأمر بالمعروف، وشهادتها على الناس لا تجتمع على باطل. طبق قرقر ذلك على توالي العلماء في الثناء على أبي حنيفة والنووي وابن حجر، وسأل كيف تكون الأمة كلها ضالة ثم يهتدي أفراد متأخرون وحدهم.

حبل الله وسبيل المؤمنين

استدل ابن شمس الدين بـ«واعتصموا بحبل الله جميعًا» فقال: إذا اجتمعوا فذلك حبل الله، وإذا تفرقوا فبعضهم مستقيم وبعضهم زائغ. واستدل بـ«ويتبع غير سبيل المؤمنين» فقال إن القول الذي أجمع عليه المؤمنون سبيلهم، ومن جاء بعدهم فخالفهم أتى بضلالة. يقول قرقر إن هذه القواعد القديمة تنقض مخالفة الاستقرار العلمي في منزلة الأئمة.

عدول كل خلف مرة أخرى

ختم قرقر بقول ابن شمس الدين: «يحمل هذا العلم من كل خلف عدوله»، ينفون التحريف والانتحال والتأويل. ثم سأل: إذا كان الحديث صادقًا، فهل عجز عدول القرون كلها عن كشف ضلال النووي حتى جاء رجل من ألمانيا؟ ويرى أن بقاء الثناء عليه مع وجود العدول دليل على فساد الحكم الحدّادي المستحدث.

الخلاصة

لم يقدم أيمن قرقر في هذا البث دليلًا مباشرًا على أن محمد بن شمس الدين أو عبد الله الخليفي أرسل صاحب تهديد الحرق، ولذلك تبقى النسبة استنتاجه من هوية الحساب وتوقيت التعليق. أما مادته الأقوى فهي مقابلة ابن شمس الدين القديم بابن شمس الدين اللاحق: حذر من معلومة شاذة تعوض عقدة النقص، ثم تفرد بالطعن في الأئمة؛ قال إن صاحبها يجعلها حربًا شخصية، ثم اعترف بأن حربه شخصية؛ فسق من يحتقر عالمًا توقره الأمة، ثم قال إن النووي «ابن جيلي»؛ وحذر من شباب يكفرون الأئمة بتنزيل آثار السلف على الأعيان، ثم صار نصيرًا لهم. ولهذا أعلن قرقر أن التهديد لم يسكت صوته، بل أعاده إلى أرشيف خصمه ليقيم الحجة عليه من كلامه.