من رجلٍ إلى آلة

ظهرت الحدادية من داخل بيئةٍ تنتسب إلى السنة والحديث، وتستعمل لغة الجرح والتعديل والتحذير من البدع. وهذه الحقيقة وحدها تفسّر لك خطرها كلَّه. فالانحراف الذي يُعلن عداوته للسنة يسهل تمييزه؛ يراه الصبيّ فيتقيه. أما الانحراف الذي يلبس ألفاظ السنة، ويُكثر من ذكر السلف، ويَعرِض القسوة على أنها غَيرة، فإنه يخدع الشابّ الذي يحبّ العقيدة ولا يملك أدوات التنزيل.

ولم تبدأ الفكرة بإعلان مشروع لهدم العلماء. من ذا الذي يفتتح دعوته بقوله: تعالوا نهدم الأئمة؟ بل بدأت بتضخيم باب التصنيف، ثم بجعل الخطأ العقدي المحدود هويةً كاملة للعالم، ثم بإلغاء الفروق بين القول والقائل، ثم بمطالبة الناس بموقف موحَّد من الأعيان.

فلما قَبِل الأتباعُ المقدمة، صارت النتائج التالية تبدو لهم طبيعيةً لا غرابة فيها: من وقع في البدعة مبتدع، ومن لم يبدّعه مبتدع، ومن ترحَّم عليه مبتدع، وكتبه كتب ضلال، ومن انتفع بها متَّهم. هكذا تكبر الدائرة من حكمٍ في مسألة إلى نظام ولاءٍ شامل. والذي دخل من الباب الأول لا يشعر أنه يمشي؛ إنما يُحمَل.

تُنسب الحدادية إلى محمود بن أحمد الحدّاد، وهو مصريٌّ عاش في المملكة العربية السعودية، وأقام في الرياض ثم في المدينة النبوية. ظهرت فتنته في أوائل التسعينيات الميلادية، وعرفها علماءُ كانوا قريبين من الوسط الذي تحرك فيه. ثم اشتدّ ردّ العلماء عليه وعلى أصوله، وانتهى وجوده البارز في السعودية، وعاد إلى مصر وخفت ذكرُ شخصه. لكن الأصول التي أطلقها لم تختفِ. والأفكار لا تموت بخفاء أصحابها إذا بقيت القواعد قابلة للتكرار.

لم يكتفِ العلماء بذكر اسم الحدادية، بل حدّدوا خصالها. وأهمية هذا التحديد أنه يحوّل الاسم من شتيمةٍ إلى وصفٍ منهجيّ يمكن أن يُفحَص ويُختبَر. فلكل خصلة معنًى مستقل، واجتماعها هو الذي يصنع البنية الكاملة.

قضية الترحم على النووي وابن حجر والشوكاني وابن الجوزي وأبي حنيفة ليست مسألة هامشية. إنها نموذجٌ مكثَّف لطريقة بناء الولاء كلها في صورةٍ واحدة.

العالم يقول: رحم الله الإمام، مع بقاء نقده لخطئه. والحدادي لا يناقش الخطأ أصلًا، بل يجعل لفظ الرحمة علامةً على أن المُترحِّم مميِّعٌ أو مبتدع. وبهذا يُنقَل النقاش من الاعتقاد إلى الطاعة الجماعية. فلم يعد السؤال الحقيقي: هل أخطأ النووي في هذه المسألة؟ بل: هل ستردّد موقفنا منه؟

فإذا امتنع الشخص عُوقب، ثم امتُحن مَن حوله بموقفهم منه. كل حلقةٍ تولّد حلقةً جديدة، ولا يوجد حدٌّ شرعيّ يوقف السلسلة. ولو صحّت القاعدة الحدادية للزم تبديع علماء العصر أنفسهم، ومنهم من عُرف بأشدّ المواقف في محاربة البدع. فهنا ينهدم زعمُ أن الترحم دليل تمييع؛ لأن الذين ترحّموا لم يميّعوا عقيدةً ولا سكتوا عن تأويل.

أثبتت الوقائع أن الحدادية قالبٌ يتجدد. فبعد خفوت محمود الحدّاد ظهر طورٌ وصفه العلماء بالحدادية الجديدة، وبرز فيه فالح الحربي. وأهمية هذا الطور أنه ينقض حجة من يتبرأ من المؤسِّس مع إبقاء قواعده؛ فالفكرة عادت في صورة رجل آخر، وفي نزاعٍ آخر، وبألفاظ جديدة، والآلة واحدة.

كان فالح الحربي محسوبًا على أهل السنة، وكانت له صلةٌ بالشيخ ربيع المدخلي. ثم غلا في باب التبديع حتى انقلب على شيخه ومن كان قريبًا منه. فردّ عليه الشيخ ربيع ردودًا مطولة، ووصف طائفته بأنها حدادية قائمة على الفتن والشغب والكذب على أهل السنة.

وتأمّل تكرار القانون المؤسِّس حرفًا بحرف: يبدأ الرأس من داخل الصف، ويملك رصيدًا سابقًا يجعل أتباعه يثقون به، ثم يرفع معيارًا زائدًا، ثم يمتحن الناس به، ثم يصف المعترضين بالتساهل، ثم ينتقل النزاع إلى أقرب شيوخه. ليست هذه مصادفةً وقعت مرتين؛ إنها ثمرةُ جعل التصنيف مصدرَ الشرعية.

ثم انظر إلى علامةٍ متكررة في جماعات الغلو: فالح وأتباعه استعملوا اسم «أهل السنة» في وصف دائرتهم وحدها، وجعلوا الشيخ الذي ردّ عليهم مفتريًا. فهم لا يقولون: نحن فريقٌ داخل أهل السنة، بل يقولون: نحن أهل السنة، ثم يصير الخارج عن حكمهم خارجًا عن الاسم كله. وكلما صغرت الدائرة تضخّم اللقب الذي تمنحه لنفسها.

تكرّر في الطورين أن الغلوّ أكل أقربَ أصحابه. انقلب الحدّاد على من عرفهم في الوسط العلمي، ثم انقلب فالح على ربيع، ثم استعملت الأطراف المتنازعة الألقاب نفسها بعضُها ضد بعض.

وهذا المآل ليس عَرَضًا طارئًا. قاعدة «من لم يبدّع المبتدع فهو مبتدع» لا تملك نقطة توقف؛ فكلّ متوقفٍ يصير متهمًا، ثم يحتاج إلى من يبدّعه، حتى تضيق الدائرة وتتشقق. والتاريخ هنا تجربةٌ حاسمة: منهجٌ يجعل التصنيف أصلَ الاجتماع لا يستطيع أن يبقى مجتمعًا. فما يجمع أفراده اليوم، وهو البراءة من خصم، يصير غدًا سببَ انقسامهم عند ظهور خصمٍ جديد.

ولذلك لم تنتج الحدادية مدرسةً علمية مستقرة قط. لم تُخرِج تفسيرًا، ولا شرحًا لكتاب سنة، ولا متنًا يُحفَظ، ولا طبقةً من العلماء الراسخين. أخرجت موجاتٍ من الملفات والردود والانشقاقات. وهذه شهادةٌ من التاريخ لا يملك أحدٌ ردَّها: الشجرة تُعرَف بثمرها، وهذه شجرةٌ لا تُثمر إلا حطبًا.

وهذا موضعٌ يحسم النزاع مع المتأثر في مجلس واحد. جاء نقضُ الحدادية من علماء متفاوتين في الطباع والبلدان والمشارب، فلا يصح تصويره موقفَ مدرسةٍ لينة أو جماعةٍ مائعة.

انتقلت الحدادية من الكتب والرسائل والمجالس إلى المقاطع القصيرة والحسابات والمنصات. فاختصر المروّج القاعدة في لقب، وحذف الشروط والسياق، ومنحت الخوارزميات العبارةَ الأشدّ انتشارًا أكبر مما منحت العبارة الأدقّ.

وصار الصغير يملك جمهورًا قبل أن يملك علمًا. وأصبحت إعادةُ النشر بديلًا زائفًا عن تعدد الشهود؛ فألف حسابٍ يكرّر حكمًا لا يصنع عالمًا واحدًا، كما أن ألف نسخةٍ من المقطع لا تضيف شاهدًا مستقلًّا. والكثرة قد تكون ثمرةَ تلقينِ واحد، ولا تعوّض فقدان الأهلية.

وتغيّرت الواجهات وبقيت البنية كما هي: هدمُ العلماء، والتبديعُ باللازم، والامتحانُ بالأسماء، وتخويفُ المتوقف بلقب التمييع. فرؤوسُ الخطاب الحدادي الرقمي المعاصر ليسوا ظاهرةً بلا تاريخ؛ إنهم إعادةُ إنتاجٍ للأصول القديمة بأدواتٍ أسرع.